Zápis z jednání

Zápis z jednání č. 6 (3/3)

6. schůze · 19. 2. 2026 · text vytažený z DOCX · originál „Zápis z jednání č. 6“ na psp.cz ↗

1932615579863002026

10. volební období

ZÁPIS

ze 6. schůze Výboru pro evropské záležitosti,

která se konala dne 19. února 2026 od 9.00 hodin

v místnosti č. 06 - zasedací místnost Výboru pro evropské záležitosti Poslanecká sněmovna, Sněmovní 177/3, 118 26 Praha 1

Přítomni: Denis Doksanský, Vlastimil Hebr, Tomáš Helebrant, Jana Murová, Pavel Outrata, František Petrtýl, Otto Vopěnka, Vladimír Kolek, Petr Sokol, Adriana Chochelová, Michaela Moricová, Libor Vondráček, Helena Langšádlová, Jan Lipavský, Zuzana Majerová, Marie Kršková

Omluveni: Anežka Nedomová, Filip Turek, Petr Hladík, Irena Ferčíková Konečná, Karel Tureček, Eva Decroix

Schůzi výboru zahájil předseda P. Sokol v 9.00 hodin. Připomněl, že byla svolána na základě usnesení č. 17, které bylo přijato na 5. schůzi výboru dne 11. února 2026. Konstatoval, že pozvánka byla všem včas rozeslána a návrh pořadu mají poslanci k dispozici /hlasování 13-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Výbor přijal usnesení, kterým zmocňuje předsedu výboru ke stanovení termínu příští schůze, k jejímu svolání a k přípravě jejího pořadu /usn. č. 26, hlasování 14-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Pořad schůze:

Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2026 /sněmovní tisk 94/0

Finanční vztahy k rozpočtu EU, EHP, Norsku a Švýcarsku vyjma zemědělské politiky (sešit B, kapitola 6) a prostředky na platy spolufinancované z EU a finančních mechanismů (sešit B, bod 4.5.3)

Návrh rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění rozhodnutí (EU) 2015/1814, pokud jde o rezervu tržní stability pro budovy, silniční dopravu a další odvětví /kód Rady 16105/25, KOM(2025) 738 v konečném znění/

Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Pracovní program Komise na rok 2026: nezávislost Evropy /kód Rady 14261/25, KOM(2025) 870 v konečném znění/

Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Evropské radě, Radě, Evropské centrální bance, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Integrace kapitálových trhů a dohled v rámci Unie - další rozvoj /kód Rady 16342/25, KOM(2025) 940 v konečném znění/

Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (EU) č. 1095/2010, č. 648/2012, č. 600/2014, č. 909/2014, 2015/2365, 2019/1156, 2021/23, 2022/858, 2023/1114, č. 1060/2009, 2016/1011, 2017/2402, 2023/2631 a 2024/3005, pokud jde o další rozvoj integrace kapitálového trhu a dohledu v Unii /kód Rady 16345/25, KOM(2025) 943 v konečném znění/

Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2009/65/ES, 2011/61/EU a 2014/65/EU, pokud jde o další rozvoj integrace kapitálových trhů a dohledu nad nimi v Unii /kód Rady 16347/25, KOM(2025) 942 v konečném znění/

Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o neodvolatelnosti zúčtování, kterým se zrušuje směrnice 98/26/ES a mění směrnice 2002/47/ES o dohodách o finančním zajištění /kód Rady 16348/25, KOM(2025) 941 v konečném znění/

Výběr z aktů a dokumentů EU zaslaných Poslanecké sněmovně prostřednictvím Výboru pro evropské záležitosti v období 12. června 2025 – 25. ledna 2026 (doprojednání)

Sdělení předsedy

Různé

Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2026 /sněmovní tisk 94/0

Př. P. Sokol informoval, že výboru byla přidělena k projednání příslušná kapitola rozpočtu týkající se EU, o které přišel informovat vrchní ředitel sekce Evropská unie, mezinárodní vztahy a finanční trhy Ministerstva financí Jiří Palán.

Z výdajového účtu státního rozpočtu kapitoly Všeobecná pokladní správa jsou hrazeny vlastní zdroje dle DPH, HND, z nerecyklovaných plastových obalů a paušální snížení zdrojů založených na HND; případně další odvody do EU. Ve státním rozpočtu je na rok 2026 naplánována částka 70,7 mld. Kč na odvody vlastních zdrojů a částka 0,3 mld. Kč na makrofinanční pomoc Ukrajině.

Hlavní oblast výdajů krytých příjmy z rozpočtu EU je soustředěna v roce 2026 na realizaci politiky soudržnosti Víceletého finančního rámce 2021-2027, společné zemědělské politiky a Národního plánu obnovy. Zatímco objem prostředků na realizaci především programů politiky soudržnosti a společné zemědělské politiky se v porovnání s rokem 2025 zvyšuje o 22,71 mld. Kč celkem, výdaje na Národní plán obnovy se v porovnání s předchozím rokem snižují o 22,06 mld. Kč. Téměř celá celková částka 164,1 mld. Kč připadá na Víceletý finanční rámec 2021-2027 (podíl státního rozpočtu je ve výši 25,6 mld. Kč a podíl EU ve výši 138,5 mld. Kč).

Pro finanční mechanismy (zejm. pro FM EHP/Norsko 3 a Program švýcarsko-české spolupráce 2) je v roce 2026 narozpočtována částka 850,4 mil. Kč. Z toho státní rozpočet tyto aktivity spolufinancuje ve výši 123 mil. Kč a zbytek 727,4 mil. Kč jsou výdaje, které jsou v rozpočtu kryty příjmy z finančních mechanismů.

Zpravodaj V. Hebr uvedl, že na odvody vlastních zdrojů je na rok 2026 plánována částka 71 mld. Kč. Celkový objem na víceletý finanční rámec 2021-2027 je ve výši 164 mld. Kč. Státní rozpočet spolufinancuje aktivity EHP/Norsko 3 a Program švýcarsko-české spolupráce částkou 123 mil. Kč, 727 mil. Kč jde z finančních mechanismů.

Zpravodaj navrhnul usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti I. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh státního rozpočtu České republiky na rok 2026, finanční vztahy k rozpočtu EU, EHP, Norsku a Švýcarsku vyjma zemědělské politiky (sešit B, kapitola 6) a prostředky na platy spolufinancované z EU a finančních mechanismů (sešit B, bod 4.5.3), schválila;

II.zmocňuje zpravodaje výboru, aby s tímto usnesením vystoupil na jednání rozpočtového výboru a zpravodajů výborů Poslanecké sněmovny a podílel se na vypracování usnesení, které bude předloženo na schůzi Poslanecké sněmovny /usn. č. 27, hlasování 15-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Z důvodu časové rezervy byly předřazeny body Různé a Sdělení předsedy.

Různé

Posl. V. Kolek navrhnul volbu dalších dvou členů Podvýboru pro migraci a azylovou politiku – poslance Jiřího Svobodu a Michala Ratiborského /usn. č. 28, hlasování 14-0-1, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – zdržela se, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Sdělení předsedy

Př. P. Sokol informoval o meziparlamentním jednání výboru FEMM, které se koná dne 5. března v Bruselu. O cestu projevily zájem posl. H. Langšádlová a posl. A. Chochelová.

Podle posl. J. Lipavského by měl VEZ příjmout k této cestě usnesení a dát ke schválení Organizačnímu výboru. Výbor by měl udržovat mezinárodní kontakty.

Posl. H. Langšádlová dodala, že jde o sdílení informací a pohledu na jednotlivé politiky s kolegy z ostatních parlamentů.

Posl. J. Murová si naopak myslí, že jde pouze o kulturně společenskou záležitost. V tomto termínu je naplánována schůze Sněmovny.

Posl. J. Lipavský upozornil, že pokud nebudou členové VEZ hájit zájmy ČR, bude je hájit Evropský parlament.

Posl. J. Murová navrhla, aby VEZ reprezentoval zájmy ČR na jiné akci, která bude mít větší efekt.

Mpř. D. Doksanský souhlasil, že na FEMM nebude cílem hájit zájmy ČR. Členové VEZ by ale měli na jiné evropské akce cestovat. Připomněl, že se účastnil společně s předsedou P. Sokolem COSACu v Dánsku.

Posl. J. Lipavský se ohradil proti předsedovi Sněmovny, aby nebránil poslancům hájit zájmy ČR a účastnit se mezinárodních akcí.

Posl. A. Chochelová uvedla, že měla zákaz hájit zájmy ČR na meziparlamentním jednání pořádaném Výborem pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (LIBE) Evropského parlamentu. Její účast na FEMM není nutná, ale měla by být možnost účastnit se mezinárodních akcí.

Posl. H. Langšádlová navrhla, aby výbor jednal systémově tak, že bude předseda informovat členy VEZ o evropských akcích.

Př. P. Sokol slíbil vyvolat jednání s předsedou Sněmovny o systémovějším řešení zahraničních cest.

Podle mpř. D. Doksanského je nutná racionálnost velikosti delegací a účast na těch akcích, které mají smysl.

Př. P. Sokol informoval, že se výbor usnesl k projednání tohoto dokumentu na 5. schůzi konané dne 11. února t. r. prostřednictvím usnesení č. 24. Konstatoval, že poslanci obdrželi text dokumentu, rámcovou pozici vlády a stanovisko zpracované ve spolupráci s PI.

Dokument představil náměstek ministra životního prostředí Vladimír Smrž. Uvedl, že ETS2 zahrnuje skleníkové plyny v sektoru vytápění budov a silniční dopravy. ČR společně s 18 státy souhlasila s prodloužením cíle udržet cenu povolenky v určité mezi (45 až 57 EUR v závislosti na kurzu). MŽP schválilo rámcovou pozici. ČR bude usilovat o zrušení celého systému ETS2. Včera proběhlo zasedání COREPERu v Bruselu, kde Rada schválila změnu předloženou Evropskou komisí.

Zpravodaj D. Doksanský sdělil, že ČR souhlasí s návrhem, který byl schválen 19 členskými státy. Obává se ale růstu nákladů, proto hledá konsensus dalších států k odložení ETS2. Preferuje úplné zrušení ETS2 na území EU.

Posl. H. Langšádlová konstatovala, že ETS2 má určitý cíl, je to závazek budoucím generacím. Systém obchodování s emisními povolenkami byl zaveden již před dvaceti lety, má opodstatnění. Zajímalo ji, jestli má vláda ČR propočty, kolik budou stát dopady změn klimatu.

Nám. V. Smrž uvedl, že EU přispívá ke znečištění klimatu celkově 6 – 7 %. Emise skleníkových plynů jsou globální, v Evropě tvoří asi 30 %. Pokud Evropa sníží emise na nulu, její příspěvek ke globálnímu oteplování bude 2 %.

Cena zemního plynu stoupne vlivem povolenek o 15 %, to je třeba zvážit. Ne všichni občané mají prostředky na opravu a zateplení domů. Je zde sociální a ekonomické riziko.

Zpravodaj D. Doksanský vysvětlil, že vláda nevidí přínos ETS2 právě kvůli rostoucím nákladům českých domácností.

Podle posl. T. Helebranta je bláhové si myslet, že emisní povolenky vyřeší globální situaci. Z chudých domácností budou ještě chudší a výroba bude přesunuta jinam.

Mpř. L. Vondráček uvedl, že ETS2 míří asi na 35 % emisí CO2. Evropa produkuje asi 7 % emisí CO2. Člověk produkuje 4 % emisí CO2 do ovzduší. Zavedením ETS2 se sníží emise o 0,098 % CO2. Ekonomické výsledky Evropy za posledních 20 let ve srovnání s USA ukazují, že EU zaostává vlivem ETS1. To je argument, proč nezavádět ETS2. Postoj vlády ČR je jediný správný.

Posl. J. Murová uvedla, že systémy ETS1 a ETS2 jsou špatně nastavené. Je to spekulativní cenný papír, který zničí průmysl. Železárny na Severní Moravě byly díky ETS1 postaveny do nekonkurenceschopné pozice (Třinecké železárny zaměstnávají 7 tisíc lidí). Evropa tvoří 6 – 7 % emisí CO2. Výtěžek z emisních povolenek je přerozdělení určité daně, která je vybírána od nejslabších, rozevírají se tím nůžky mezi městem a venkovem.

Posl. H. Langšádlovou zajímalo, jak se podařilo transformovat firmy, jestli jsou více konkurenceschopné. Snížit emise je závazkem pro další generace.

Př. P. Sokol se domnívá, že schválení Green Dealu nebylo správné rozhodnutí. Předchozí vláda usilovala o změnu. ODS podporuje současnou vládu v úsilí o změnu tohoto systému.

Mpř. L. Vondráček konstatoval, že majitelů firem se nikdo neptá, jestli chtějí transformovat svoje firmy, rozhodují o tom politici. Podnikatelé jsou tlačení do transformace, kvůli které mohou zkrachovat.

Zpravodaj D. Doksanský uvedl, že některé členské státy využily emisní povolenky lépe, protože je poskytly firmám zdarma a zvýhodnily tak své firmy. Vláda ČR nechce zavádět takové regulace, které mají nicotný vliv na pokles emisí a jenom zatěžují domácnosti.

Nám. V. Smrž potvrdil, že MŽP činí maximum v diskusi s ostatními členskými státy i Evropským parlamentem, aby eliminovala potenciální negativní dopady. Podporuje návrh Evropské komise.

Zpravodaj D. Doksanský navrhnul usnesení.

Př. P. Sokol navrhnul přidat do usnesení bod č. 6 zařazení do politického dialogu.

Zpravodaj D. Doksanský souhlasil.

Posl. A. Chochelová požádala hlasovat o jednotlivých bodech.

Výbor pro evropské záležitosti 1. nesouhlasí, v souladu s vládou ČR, se zavedením systému obchodování s emisemi v odvětvích budov, silniční dopravy a v dalších odvětvích (EU ETS2), neboť se obává negativních sociálních a ekonomických dopadů, jež by to mohlo mít na občany a podniky v ČR /hlasování 11-0-2, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – zdržela se, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – zdržela se, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

2. souhlasí proto se záměrem vlády

- hledat na úrovni EU mezi členskými státy podobně smýšlející partnery pro podporu zrušení systému EU ETS2,

- podporovat odklad ETS 2 a hledat širší koalici ČS pro další odložení, zrušení nebo modifikaci systému v rámci plánované revize EU ETS,

- pokusit se případně prosadit takové změny v evropské legislativě, které povedou k dalšímu posilování ochranných mechanismů a záruk, jež zabrání nepřiměřenému nárůstu cen emisních povolenek v rámci EU ETS2 /hlasování 12-0-2, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – zdržela se, Michaela Moricová – zdržela se, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

3. souhlasí s postojem vlády ČR, jak jej vyjádřila ve své rámcové pozici ze dne 8. ledna 2026, kdy deklaruje, že nesouhlasí se zavedením systému EU ETS 2 a bude usilovat o jeho zrušení. Jelikož však předložený návrh na úpravu systému vyhovuje požadavkům zaslaným dříve Evropské komisi, vláda ČR s navrženou změnou souhlasí /hlasování 14-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

4. vnímá pozitivně, že návrh přispěje ke zlepšení dlouhodobé předvídatelnosti cen povolenek v systému ETS2 pro členské státy tím, že sníží volatilitu a bude působit proti prudkému nárůstu cen, což sníží případné dopady na podnikatelské prostředí i případné negativní sociální dopady /hlasování 14-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/;

5. shoduje se s pohledem vlády ČR, že dokument vychází vstříc požadavkům ČR a dalších 18 členských států, které byly Evropské komisi zaslány v rámci non-paperu 1. července 2025. Návrh požadavkům vyhovuje a představuje konkrétní řešení problému s možnou vysokou cenou povolenky v systému ETS2 a její volatilitou, na který členské státy včetně ČR Komisi upozornily. Byť vzhledem k tomu ČR s návrhem rozhodnutí souhlasí, stále se však obává vyšší ekonomické zátěže pro obyvatele, ať už se bude jednat o přímé náklady, nebo nepřímé způsobené vyššími cenami od dodavatelů paliv /hlasování 14-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/;

6. pověřuje předsedu Výboru pro evropské záležitosti, aby v rámci politického dialogu postoupil toto usnesení předsedkyni Evropské /hlasování 14-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/. Bylo přijato usnesení č. 29.

Dokument představil vrchní ředitel Sekce pro evropské záležitosti Úřadu vlády David Král. Postoj vlády ČR k Pracovnímu programu Komise byl schválen 30. ledna t. r. Komise připravuje nové iniciativy. Motem je nezávislost Evropy, otevřená strategická autonomie. EK představuje stěžejní iniciativy zaměřené zejména na posilování obranyschopnosti a konkurenceschopnosti, společně s podporou výzkumu a vnitřní bezpečnosti, ve snaze snížit externí závislosti. Výrazněji jsou zastoupeny iniciativy z oblasti sociálních politik, především k dostupnému bydlení, cenám energií a sociální spravedlnosti. Horizontální prioritou zůstává zjednodušování právního prostředí, snížení administrativní zátěže a posílení implementace a vymáhání práva EU.

ČR hlasovala proti přijetí klimatického cíle pro rok 2040 ve výši 90 %. ČR bude prosazovat, aby nebyly stanovovány další dílčí cíle pro obnovitelné zdroje energie a energetickou účinnost, které omezují prostor členských států pro vlastní energetická rozhodnutí a mohou být méně efektivní a finančně náročnější než individuální přístupy. Cíl pro rok 2040 by měl být pravidelně přehodnocován s ohledem na technologický pokrok, stav konkurenceschopnosti evropského průmyslu a geopolitický vývoj. Klíčové musí být prosazování principu technologické neutrality pro všechny nástroje financování a podpory, včetně jaderné energetiky. Některé členské státy dnes uvažují o rozšíření jaderných elektráren, např. Švédsko.

Zpravodaj P. Sokol informoval, že EU bude revidovat 47 iniciativ. Je správné zdůrazňovat priority jako konkurenceschopnost, odstraňování bariér na vnitřním trhu prostřednictvím 28. režimů, snižování administrativy nebo podpora volného obchodu (smlouva s Indií). Rozšíření EU je důležité i pro ČR. Je třeba tlačit na Evropskou komisi, aby konkurenceschopnost byla prioritou ve všech politikách.

Navrhnul usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. bere na vědomí sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Pracovní program Komise na rok 2026: nezávislost Evropy /kód Rady 14261/25, KOM(2025) 870 v konečném znění/; 2. apeluje na Evropskou komisi, aby v předkládaných legislativních návrzích a ve všech navrhovaných unijních politikách kladla důraz na podporu konkurenceschopnosti a žádá Evropskou komisi, aby upřednostňovala konkurenceschopnost zejména v normách týkajících se klimatické, průmyslové a zemědělské politiky; 3. vítá návrhy Evropské komise v oblasti obranyschopnosti, ale zdůrazňuje, že tyto návrhy by měly doplňovat politiku Severoatlantické aliance, aby nedocházelo k duplikaci obranných aktivit a kapacit a 4. pověřuje předsedu Výboru pro evropské záležitosti, aby v rámci politického dialogu postoupil toto usnesení předsedkyni Evropské komise /usn. č. 30, hlasování 14-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Zuzana Majerová – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Př. P. Sokol informoval, že se výbor usnesl k projednání těchto dokumentů na 5. schůzi konané dne 11. února t. r. prostřednictvím usnesení č. 24. Konstatoval, že poslanci obdrželi texty dokumentů, rámcovou pozici vlády a stanovisko zpracované ve spolupráci s PI.

Dokumenty představil vrchní ředitel sekce Evropská unie, mezinárodní vztahy a finanční trhy Ministerstva financí Jiří Palán. Jde o ambiciózní legislativní návrh, který výrazně zasahuje do fungování evropských finančních trhů. ČR podporuje posilování integrace kapitálových trhů, inovace i sladění pravidel. Kontroverzní je ale centralizace dohledu prostřednictvím evropského orgánu ESMA. ESMA by měla dohlížet na všechny poskytovatele služeb v oblasti kryptoaktiv bez ohledu na jejich velikost. Tato centrální autorita by neměla fiskální odpovědnost. Náklady ESMA budou mnohem vyšší než dohled jednotlivých členských států, domácím regulátorům se neuleví, nejsou vyhodnoceny budoucí dopady pro případ přesunutí pravomocí na evropskou úroveň. ČR má k části týkající se přímého dohledu rezervovaný postoj.

Zpravodaj L. Vondráček konstatoval, že předchozí balíček nebyl ještě zcela zaveden v platnost. Nesouhlasí s předáváním dalších kompetencí na EU. Pro malé a střední subjekty zabývajícími se kryptoměnami přinese tento balíček komplikace.

Předseda České kryptoměnové asociace F. Vinopal uvedl, že tzv. kryptobalíček byl přijat teprve v roce 2025. ČR má nejlepší pravidla pro obchodování s kryptoměnami v celé EU, je zde spousta subjektů. U ČNB je 300 žádostí firem, v ostatních členských státech je to mnohem méně. Zavedením společného regulátora ČR přijde o tyto firmy založené na jejím území. Na mezinárodních platformách obchoduje 1,2 milionu českých občanů, na českých asi 500 mil. Lidí. Jde o miliardy Kč.

Nařízení o trzích kryptoaktiv MiCA je součástí českého právního řádu, reguluje jejich vydávání a poskytování souvisejících služeb. Po přenosu na evropskou úroveň ESMA stoupnou náklady pro subjekty obchodující s kryptoměnami. Regulátorem by v ČR měla zůstat ČNB.

Př. P. Sokol souhlasil, že nová legislativa může ohrozit ČR jako kryptovelmoc. Jde o porušení zásad subsidiarity a proporcionality, podporuje přijetí odůvodněného stanoviska navrhovaného zpravodajem.

Mpř. D. Doksanský podpořil stanovisko zpravodaje i předsedy VEZ.

Zpravodaj L. Vondráček navrhnul usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. bere na vědomí sdělení, návrh hlavního nařízení, návrh hlavní směrnice a návrh nařízení; 2. vyjadřuje souhlas se stanoviskem vlády ČR vyjádřeném v rámcové pozici vlády k těmto dokumentům datované dnem 23. ledna 2026 a ukládá vládě, aby jej informovala o průběhu dalšího projednávání návrhu hlavního nařízení, návrhu hlavní směrnice a návrhu nařízení v Radě; 3. po důkladném posouzení návrhu hlavního nařízení, návrhu hlavní směrnice a návrhu nařízení včetně jejich odůvodnění, obsahu a dopadů, dospěl k závěru, že balíček návrhů Evropské komise týkajících se integrace kapitálových trhů a dohledu v rámci Unie (tj. návrh hlavního nařízení, návrh hlavní směrnice a návrh nařízení, dále jen MISP), porušuje princip subsidiarity zakotvený v čl. 5 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii (SEU), protože jednotná unijní regulace v oblasti integrace kapitálových trhů a dohledu v podobě, v jaké ji Evropská komise navrhla, postrádá jak prokazatelnou unijní přidanou hodnotu, tak i uspokojivé odůvodnění nedostatečnosti stávající úpravy ospravedlňující přesun dalších pravomocí z členských států na orgány Evropské unie; 4. proto k těmto návrhům v souladu s článkem 6 Protokolu č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality připojeného ke Smlouvám EU přijímá odůvodněné stanovisko, které opírá zejména o následující argumenty:

Nedostatečné prokázání nutnosti unijní akce: Komise ve sdělení argumentuje, že roztříštěnost dohledu a národní překážky brání integraci kapitálových trhů, a odkazuje na studii Mezinárodního měnového fondu (MMF), která srovnává překážky na jednotném trhu s „celními sazbami přesahujícími sto procent“. Tato studie je však předmětem kritiky poukazující na její metodologické zkreslení. Model MMF interpretuje přirozené preference spotřebitelů domácích finančních služeb (např. kvůli jazyku, důvěře a místní přítomnosti) jako regulatorní překážky. Srovnání s USA je zavádějící, protože ani tam není finanční trh plně jednotný (např. pojišťovnictví je regulováno na státní úrovni). Komise nepředložila robustní data o tom, že národní orgány (jako ČNB v České republice) nedokážou cíle integrace dosáhnout samostatně nebo prostřednictvím stávající koordinace. Například stávající mechanismy jako pasportizace podle MiFID II nebo koordinace přes ESMA již umožňují přeshraniční činnosti bez nutnosti centralizace.

Nepřiměřená centralizace dohledu: MISP přenáší přímý dohled nad všemi poskytovateli služeb kryptoaktiv (CASP) a nad „významnými“ subjekty (ústřední protistrany, centrální depozitáře) na ESMA, což oslabuje národní kompetentní orgány (NCA). K další eliminaci jejich vlivu dochází změnou institucionální struktury zřízením nové Výkonné rady ESMA, jež se má skládat z nezávislých členů, a která má převzít rozhodování o licencích a sankcích. Komise navrhovaný rozsah centralizace odůvodnila naprosto nedostatečně a nijak nereflektovala skutečnost, že národní dohled je často efektivnější díky znalosti místních podmínek – např. ČNB úspěšně dohlíží na lokální trhy bez významných selhání, jak dokládají zprávy ESRB. Jako zcela nesystémový a hlubší odůvodnění postrádající se jeví navrhovaný přesun přímého dohledu na ESMA nad všemi CASP, zatímco v ostatních případech je přímý dohled omezen na „významné“ subjekty. Komise rovněž neprokázala, že národní bias (národní podjatost) je systémovým problémem a že stávající nástroje ESMA (jako závazné urovnávání sporů) již nyní neřeší konflikty bez potřeby plné centralizace.

Nepřiměřenost rozsahu a účinků: Balíček mění na 20 legislativních aktů. Takto široký zásah do národních systémů (např. povinné propojení s TARGET2-Securities) ignoruje rozdíly ve velikosti a vyspělosti trhů členských států. Pro menší státy jako Česká republika to může vést k nepřiměřené administrativní zátěži, aniž by bylo prokázáno, že Komisí uváděné cíle (jako odstranění gold-platingu) nelze dosáhnout národními reformami nebo lepší koordinací. Podle protokolu č. 2 by Komise měla kvantifikovat přínosy, ale odůvodnění je převážně kvalitativní a odvolávající se na sporné studie, což nedostačuje k ospravedlnění překročení subsidiarity. Navrhované změny se navíc týkají legislativních aktů, které byly do právních řádů členských států zapracovány nedávno, v řadě případů teprve v loňském roce. Např. zavedení dohledových mechanismů dle nařízení MiCA si vyžádalo na straně členských států nemalé náklady. A sotva že NCA začaly udělovat první licence, navržená revize je o jejich kompetence připravuje, takže veškeré investice a čas vynaložené na vybudování mechanismu efektivního dohledu nad CASP byly zcela zbytečné. Takto zásadním způsobem měnit právní rámec popírá zásady právní jistoty, předvídatelnosti a jasnosti právní regulace.

Absence unijní přidané hodnoty: Veškerá unijní opatření by neměla překračovat to, co je nutné k dosažení cílů smluv, a měla by vykazovat jasný přínos oproti národním opatřením. V případě MISP však tvrzení Komise o přidané hodnotě (jako mobilizace úspor, snížení nákladů a posílení konkurenceschopnosti) nejsou dostatečně podložena, a naopak mohou vést k opačným efektům. Komisí citované zprávy Maria Draghiho a Enrica Letty nejsou právně závazné a jejich odhady (např. 110% ekvivalentní clo podle MMF) jsou kritizovány jako zavádějící. Ve skutečnosti mohou národní rozdíly (jako preference pro domácí banky) být přirozené a legislativně neodstranitelné.

Výbor je toho názoru, že centralizace dohledu ESMA nemá přidanou evropskou hodnotu, protože stávající rámec (např. EMIR, MiFIR, CSDR) umožňuje koordinaci přes ESMA bez zásadního přenosu pravomocí. Centralizace může vést ke zvýšeným nákladům pro menší subjekty v České republice, kde trh není tak vyspělý jako ve Francii nebo Německu, což by snížilo konkurenceschopnost místo jejího posílení. V případě CASP navržená úprava plné centralizace přímého dohledu zcela ignoruje, že mnoho CASP operuje lokálně a může být efektivně regulováno tak jako dosud na národní úrovni;

5. pověřuje předsedu výboru, aby v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR postoupil toto usnesení prostřednictvím předsedy Poslanecké sněmovny vládě ČR, předsedovi Senátu, předsedkyni Evropského parlamentu, předsedovi Rady EU a předsedkyni Evropské komise /usn. č. 31, hlasování 13-0-2, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – zdržela se, Michaela Moricová – zdržela se, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Zuzana Majerová – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/

Výběr z aktů a dokumentů EU zaslaných Poslanecké sněmovně prostřednictvím Výboru pro evropské záležitosti v období 12. června – 4. října 2025

Výbor pro evropské záležitosti bere dokumenty z období 12. června – 4. října 2025 bez projednání na vědomí /usn. č. 32, hlasování 15-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Zuzana Majerová – pro, Petr Sokol – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/

Výběr z aktů a dokumentů EU zaslaných Poslanecké sněmovně prostřednictvím Výboru pro evropské záležitosti v období 5. října 2025 – 25. ledna 2026

Z tabulky dokumentů doručených výboru v období od 5. října 2025 – 25. ledna 2026 byly vybrány dokumenty a k nim zpravodajové: č. 16945/25 a 17103/25 posl J. Lipavský, č. 17046/25 – mpř. M. Kršková, č. 16977/25, 17010/25, 17016/25, 17050/25, 17051/25 a 17083/25 – posl. V. Hebr, č. 15701/25, 15698/25, 15708/25 a 15712/25 – posl. I. Ferčíková Konečná, č. 16973/25 – př. P. sokol, č. 17043/25 – mpř. L. Vondráček, č. 5600/26 a 13731/25 – posl. M. Moricová, č. 5611/26, 5627/26 a 13740/25 – posl. A. Chochelová, č. 15387/25, 15434/25, 15772/25 a 14899/25 – mpř. D. Doksanský, č. 17011/25 a 17066/25 – posl. J. Murová, č. 15196/25 – posl. V. Kolek.

Výbor pro evropské záležitosti postupuje Hospodářskému výboru dokumenty č. 16460/25 a 16333/25 k projednání a dokumenty č. 14984/25, 16772/25, 16775/25 a 16777/25 pro informaci.

Výboru pro obranu postupuje pro informaci dokumenty č. 15794/25, 16181/25 a 14416/25.

Výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj postupuje pro informaci dokument č. 16432/25.

Výboru pro zdravotnictví postupuje pro informaci dokument č. 16949/25.

Výboru pro životní prostředí postupuje pro informaci dokumenty č. 16772/25, 16775/25 a 16777/25.

Zahraničnímu výboru postupuje pro informaci dokument č. 14203/25.

Zemědělskému výboru postupuje pro informaci dokument č. 14410/25.

Bylo přijato usnesení č. 33 /hlasování 14-0-0, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Denis Doksanský – pro, Tomáš Helebrant – pro, Vladimír Kolek – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, František Petrtýl – pro, Marie Kršková – pro, Zuzana Majerová – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/

Sdělení předsedy

Př. P. Sokol připomněl setkání s generální ředitelkou a vedoucí pracovní skupiny EK pro reformy a investice Céline Gauer, které se uskuteční v úterý 3. března v 9.00 hodin v zasedací místnosti VEZ.

Mpř. D. Doksanský informoval, že další setkání V4 bude pořádat Slovensko v říjnu či listopadu t. r.

Různé

Mpř. M. Kršková se zeptala, které dokumenty budou zařazeny k projednání na příští schůzi.

Př. P. Sokol slíbil, že zpravodajové budou včas informováni, zda byly jejich dokumenty zařazeny na příští schůzi.

Schůze skončila v 11.30 hod. /zapsala Eva Hadravová/

Marie KRŠKOVÁ v. r. Petr SOKOL v. r.

ověřovatelka předseda