Zápis z jednání

Zápis z jednání č. 13 (3/3)

13. schůze · 17. 9. 2026 · text vytažený z DOCX · originál „Zápis z jednání č. 13“ na psp.cz ↗

1932615579863002026

10. volební období

ZÁPIS

z 13. schůze Výboru pro evropské záležitosti,

která se konala dne 17. září 2026 od 9.00 hodin v místnosti č. 06 - zasedací místnost Výboru pro evropské záležitosti Poslanecká sněmovna, Sněmovní 177/3, 118 26 Praha 1

Přítomni: Denis Doksanský, Vlastimil Hebr, Tomáš Helebrant, Jana Murová, Pavel Outrata, František Petrtýl, Petr Hladík, Otto Vopěnka, Adriana Chochelová, Petr Sokol, Irena Ferčíková Konečná, Michaela Moricová, Libor Vondráček, Josef Nerušil, Helena Langšádlová, Marie Kršková, Jan Lipavský

Omluveni: Vladimír Kolek, Zuzana Majerová, Karel Tureček, Štěpán Slovák, Anežka Nedomová

Schůzi výboru zahájil předseda P. Sokol v 9.00 hodin. Schůze byla svolána na základě usnesení č. 89, které bylo přijato na 12. schůzi výboru dne 3. září 2026. Př. P. Sokol konstatoval, že pozvánka byla všem včas rozeslána a návrh pořadu mají poslanci k dispozici /hlasování 14-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Michaela Moricová – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Výbor přijal usnesení, kterým zmocňuje předsedu výboru ke stanovení termínu příští schůze, k jejímu svolání a k přípravě jejího pořadu /usn. č. 102, hlasování 15-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Helena Langšádlová– pro, Michaela Moricová – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Pořad schůze:

Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o evropském vyšetřovacím příkazu v trestních věcech a evropském příkazu k distanční účasti (přepracované znění) /kód Rady 11274/26, KOM(2026) 313 v konečném znění/

Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Zpráva o právním státu 2026 – Stav právního státu v Evropské unii /kód Rady 11674/26, KOM(2026) 900, SWD(2026) 903 v konečném znění/

Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Akční plán pro elektrifikaci /kód Rady 12072/26, KOM(2026) 595 v konečném znění/

Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (EU) 2019/943, pokud jde o pokud jde o zajištění budoucí udržitelnosti účtů za elektřinu v Unii prostřednictvím snižování systémových nákladů a podpory elektrifikace a digitalizace /kód Rady 12071/26, KOM(2026) 600 v konečném znění/

Návrh směrnice Rady, kterým se mění směrnice 2003/49/ES, 2009/133/ES, 2011/96/EU, (EU) 2016/1164, (EU) 2017/1852, (EU) 2025/50, pokud jde o zjednodušení rámce Unie v oblasti přímého zdanění a podporu růstu a konkurenceschopnosti EU /kód Rady 11141/26, KOM(2026) 560 v konečném znění/

Aktualizace pozice Výboru pro evropské záležitosti z 13. schůze ze dne 31. srpna 2022 k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví pravidla pro předcházení pohlavnímu zneužívání dětí a boj proti němu /kód Rady 9068/22, KOM(2022) 209 v konečném znění/

Informace k situaci po událostech v Ceutě a stavu migrační politiky Evropské unie

Výběr z aktů a dokumentů EU zaslaných Poslanecké sněmovně prostřednictvím Výboru pro evropské záležitosti v období 26. srpna – 8. září 2026

Sdělení předsedy

Různé

Př. P. Sokol informoval, že se výbor usnesl k projednání tohoto dokumentu na 12. schůzi konané dne 3. září t. r. prostřednictvím usnesení č. 98. Konstatoval, že poslankyně a poslanci obdrželi text dokumentu, rámcovou pozici vlády a stanovisko zpracované ve spolupráci s PI.

Rámcovou pozici vlády představil náměstek ministra spravedlnosti Adam Šimice. Směrnice reaguje na praktické zkušenosti členských států. Cílem je zvýšit efektivitu přeshraniční justiční spolupráce. Reaguje na roztříštěnost vnitrostátních úprav týkajících se dálkové účasti v trestních řízeních a zavádí společná pravidla umožňující dálkovou účast osob (obviněných, podezřelých i obětí) v trestních řízeních mezi členskými státy prostřednictvím vydání evropského příkazu ke vzdálené účasti. Zavádí společný rámec pro využívání videokonferencí v přeshraničních případech.

Česká republika považuje evropský příkaz za příliš složitý a administrativně náročný. Právní úprava by měla být srozumitelná a efektivní.

Zpravodajka A. Chochelová uvedla, že jde o navázání dosavadní spolupráce evropské justice. Tato nová směrnice vznikla na základě konkrétních zpětných vazeb členských států.

Navrhla usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. vyslovuje souhlas s návrhem směrnice Evropského parlamentu a Rady o evropském vyšetřovacím příkazu v trestních věcech a evropském příkazu k distanční účasti (přepracované znění) /kód Rady 11274/26, KOM(2026) 313 v konečném znění/ /usn. č. 103, hlasování 16-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Helena Langšádlová– pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/.

Rámcovou pozici vlády představil vrchní ředitel Sekce pro evropské záležitosti Úřadu vlády David Král. Jde o mechanismus ochrany základních článků Unie. Byl spuštěn v souvislosti s pochybnostmi o dodržování právního státu v některých členských státech v roce 2019. Zpráva monitoruje vývoj ve čtyřech pilířích: systém soudnictví, protikorupční rámec, svoboda a pluralita médií a další institucionální otázky týkající se systému brzd a protivah. Od roku 2022 jsou udělována doporučení jednotlivým členským státům. Doporučení mají nezávaznou povahu, avšak EK vývoj jejich plnění sleduje se zvýšenou pozorností napříč jednotlivými roky a hodnotí, jak bylo pokročeno v jednotlivých bodech. Od roku 2025 se Zpráva zaměřuje také na dimenzi jednotného trhu, tedy jak stav právního státu dopadá na ekonomické a obchodní záležitosti, zejména v případě malých a středních podniků.

Důležitá je digitalizace justice, soudních spisů. V souvislosti s reformami soudnictví napříč EU existují obavy z politizace justice, její nezávislosti a zrychlených postupů v legislativě. Pozornost je věnována zejména implementaci Evropského aktu o svobodě médií (EMFA).

V ČR EK neshledává procesní problém, oceňuje pokrok v efektivitě trestního řízení. ČR má zprovoznit elektronickou spisovou službu a zefektivnit přijímání legislativy.

Zpravodaj O. Sokol uvedl, že zpráva hodnotí nejdůležitější principy. ČR vychází z celounijního srovnání pozitivně. Neměly by být nadužívány zrychlené procedury a přílepky při legislativním procesu. Navrhnul usnesení.

Posl. J. Lipavský souhlasil s tím, že Česko zde není příliš kritizováno. Zpráva však ukazuje několik bodů jako je problém se střety zájmů. Stav demokracie je evropskou hodnotou. Vláda ČR chce změnit fungování veřejnoprávních médií, důležité jsou zde výhrady Komise. Některá doporučení Komise jsou varovná.

Vrchní ředitel D. Král poukázal na dva důležité aspekty – 1. nakládání s finančními prostředky – národní a regionální rozvojové plány musí splňovat určité požadavky a 2. soudnictví – soudy aplikují evropské právo, proto musí být nezávislé.

Posl. M. Moricová se zeptala, v jakém stavu je elektronická spisová služba. Konstatovala, že EK vytýká ČR, že nepokročila v revolving-door efektu (označuje jev, kdy se bývalí zaměstnanci veřejného sektoru nebo regulátoři přesunou do soukromého sektoru, často do firem, které dříve regulovali nebo dohlíželi na ně. Tento přesun může vést k obavám z možného střetu zájmů, kdy tito jedinci mohou využít své znalosti a kontakty k ovlivnění regulací ve prospěch svých nových zaměstnavatelů. EU má zavedené mechanismy, které mají tento efekt omezit, jako jsou například povinné čekací lhůty před nástupem do nové pozice a pravidla pro transparentnost a etiku).

Řed. Š. Pech odpověděl, že spisová služba je v procesu digitalizace, budování espisů probíhá na základě programu Ejustice 2020.

Revolving-doors je celoevropský problém, jedno z nejsilnějších doporučení EK. Členské státy si tuto oblast musí regulovat samy, jde o významné osobnosti, které přechází ze státní sféry do soukromého sektoru a naopak.

Mpř. D. Doksanský reagoval na slova posl. J. Lipavského. Zpráva se týká i minulého volebního období, kdy existovaly také různé kauzy. Souhlasí s návrhem usnesení.

Mpř. L. Vondráček se zeptal, jestli se nová zpráva vyjádřila ke zrušeným volbám v Rumunsku, stejně jako zpráva z roku 2025.

Vrchní ředitel D. Král odpověděl, že nová zpráva rumunské volby nezmiňuje, EK považuje zřejmě rumunský ústavní systém za dobrý.

Posl. J. Lipavský dodal, že Zpráva z roku 2025 – 26 zachycuje i současný systém.

Zpravodaj P. Sokol navrhnul usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. bere na vědomí sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Zpráva o právním státu 2026 – Stav právního státu v Evropské unii /kód Rady 11674/26, KOM(2026) 900, SWD(2026) 903 v konečném znění/; 2. souhlasí s rámcovou pozicí vlády České republiky k tomuto dokumentu a 3. zdůrazňuje potřebu řídit se doporučeními Komise vůči České republice, a to zejména v oblasti digitalizace systému soudnictví, oblasti vyšetřování a stíhání korupce na vysoké úrovni, v oblasti střetu zájmů a bezúhonnosti poslanců, v oblasti transparentnosti legislativního procesu a v oblasti nezávislosti a transparentnosti vlastnictví médií /usn. č. 104, hlasování 15-0-2, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Adriana Chochelová – pro, Helena Langšádlová– pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – zdržel se, Libor Vondráček – zdržel se, v příloze/.

Př. P. Sokol informoval, že se výbor usnesl k projednání těchto dokumentů na 12. schůzi konané dne 3. září t. r. prostřednictvím usnesení č. 98. Konstatoval, že poslankyně a poslanci obdrželi texty dokumentů, rámcové pozice vlády a stanovisko zpracované ve spolupráci s PI.

Rámcové pozice vlády představili zástupce vrchního ředitele Sekce energetiky Ministerstva průmyslu a obchodu Petr Binhack a ředitel Odboru technické regulace elektroenergetiky a plynárenství Energetického regulačního úřadu Jan Metzl.

Vrchní ředitel P. Binhack uvedl, že Akční plán se zaměřuje na urychlení elektrifikace evropské ekonomiky. EK vnímá elektrifikaci jako jeden z hlavních nástrojů pro dekarbonizaci a snížení dovozní závislosti EU na fosilních palivech a posílení energetické bezpečnosti a konkurenceschopnosti. Podíl elektrifikace v EU tvoří asi 23 %. EK uvádí 6 oblastí, na které je potřeba se zaměřit – 1. vysoký poměr cen elektřiny a zemního plynu, kdy elektřina pro podniky je dvakrát až třikrát dražší ve srovnání se zemním plynem, pro domácnosti 2,5 krát dražší, 2. vysoký počáteční náklad na elektrifikační technologie, 3. infrastrukturní omezení (nedostateční kapacita sítí a dlouhé povolovací procesy), 4. pomalé zavádění inovací, 5. nedostatečnost evropských dodavatelských řetězců a 5. elektrifikace by měla být urychlena na globální úrovni, což vytvoří podmínky v širším smyslu.

MPO chápe elektrifikaci jako součást dekarbonizace a obecně ji považuje za globální trend. Členské státy by si i nadále měly zachovat dostatečnou flexibilitu při volbě nástrojů s ohledem na jejich národní podmínky. Proto považuje ČR indikativní cíl na úrovni 46 % za velmi ambiciózní, jeho výše by měla vycházet z posouzení dopadů reálných technických možností při jeho dosahování. Proto ČR požaduje, aby byl cíl stanoven až po zveřejnění výsledků Impact assessmentu. Zaujímá tedy rezervovaný postoj.

MPO prosazuje nadále otázku technologické neutrality, jedná se nejen o zrovnoprávnění obnovitelných zdrojů s jadernou energetikou, ale i čistých elektronů a molekul, např. biomethanu.

V případě druhého nařízení je cílem EK především urychlení rozvoje chytrých sítí a revize zdanění elektřiny. Rámcová pozice byla vypracována společně se zástupci Energetického regulačního úřadu a Ministerstva financí. Hlavním cílem je přispět ke snížení koncové ceny elektřiny. Návrh usiluje o to, aby tarifní ceny lépe odrážely skutečné náklady na sítě a zefektivnily připojování nových zdrojů. Projednávání dokumentu na evropské úrovni je v počáteční fázi. ČR návrh vítá, evropská legislativa by ale měla vymezovat základní principy a členské státy by měly mít dostatek flexibility, to se týká i národních regulačních orgánů, které schvalují národní tarify.

V článku 18 o síťových poplatcích ČR podporuje flexibilitu a digitalizaci a zároveň nezávislost Energetického regulačního úřadu. Problematický je článek 18b), který navrhuje cíl pro instalaci chytrých měření v případě elektroměrů, kdy je cíl stanoven čistě kvantitativně z hlediska instalovaných měřidel u koncových spotřebitelů na 50 % v roce 2030 a na 75 % v roce 2033. ČR považuje takto stanovené cíle za neodpovídající. Chytré elektroměry by měly být instalovány především tam, kde to má největší přidanou hodnotu, to znamená u spotřebitelů s vysokou spotřebou. ČR předpokládá pokrytí chytrým měřením 95 % spotřeby elektřiny v roce 2030, i když nemusí dosáhnout 50 % cíle, jak je definován Evropskou komisí. Za nejproblematičtější považuje ČR článek 18c) týkající se především spotřební daně, tento návrh považuje za nesystémový. Daňová problematika je schvalována principem jednomyslnosti, proto ČR bude požadovat odstranění tohoto článku. Článek 18d) umožňující přijímat opatření proti spekulativním žádostem připojení do sítě ČR vítá, protože umožňuje řešit aktuální problémy v případě blokované kapacity sítě a pomalému připojování připravovaných projektů.

Ředitel J. Metzl potvrdil shodu Enrgetického regulačního úřadu s postojem MPO.

Zpravodaj V. Hebr dodal, že AP se zaměřuje na širší využívání elektřiny v průmyslu, dopravě a budovách s cílem snížit závislost na fosilních palivech a posílit energetickou bezpečnost a konkurenceschopnost. Obsahuje opatření pro rozvoj sítí, akumulace, elektromobility a tepelných čerpadel. Navrhuje zvýšit konečný podíl elektřiny v EU na 46 % do roku 2040. Doprovodný návrh nařízení upravuje síťové poplatky, zavádění chytrého měření a zdanění elektřiny. Má podpořit efektivnější využívání sítí, snížit systémové náklady a omezit spekulativní žádosti o připojení. Zpravodaj vítá postoj vlády, která zdůrazňuje technickou a ekonomickou smysluplnost elektrifikace, význam jaderné energetiky a ochranu konkurenceschopnosti i spotřebitelů před nepřiměřenými náklady. Oceňuje také důraz na řádné posouzení dopadů a zachování pravomocí národního regulátora při nastavování síťových tarifů.

Podle posl. P. Hladíka se jedná o důležitou materii pro ČR i Unii. Vítá pozice vlády, návrh usnesení s nimi ale úplně nekoresponduje. ČR odmítá cíl 43 %, protože se zdá být pro ČR nedosažitelný, proto navrhuje jinou formulaci v usnesení. Důraz na technickou rovnost je správná. Postoj vlády málo akcentuje kapitalizaci výnosů a socializaci nákladů, při elektrifikaci Unie se musí dbát na to, jak budou náklady roznášeny na jednotlivé uživatele. V ČR jsou tři vlastníci energetických soustav, kteří budou investory.

Do roku 2027 se musí všechna odběrná místa připojit nad 6 mwh, ti, kteří mají vícetarifní strukturu do konce roku 2032. Zajímalo jej, co by schválení cíle 50 % znamenalo pro ČR, jak by se musela upravit vyhláška. Digitalizovat od největších odběrných míst po ty malé.

Zpravodaj V. Hebr k usnesení vysvětlil, že elektrifikace je technicky a ekonomicky smysluplná tam, kde je to technicky možné. V bodu č. 4 vítá důraz na význam jaderné energie jako nízkoemisního zdroje.

Vrchní ředitel B. Binhack dodal, že pro ČR je klíčová elektrifikace pomocí jaderné energetiky. Vyrábí třikrát více energie z jádra než z obnovitelných zdrojů. Cíle 46 % není ČR schopna dosáhnout bez jaderné energetiky. Míra elektrifikace v celé EU je 23 %, v ČR 21 %. V ČR je nerovnoměrná, v lehkém průmyslu a sektoru služeb je vyšší než v energeticky náročném průmyslu.

Ke kapitalizaci výnosů a socializaci nákladů uvedl, že elektrifikací se zvýší spotřeba elektřiny, ale předpokladem je efektivnější využívání stávající soustavy pomocí tarifní reformy a revize nařízení 943 vedoucí k úspoře z rozsahu. K hluboké elektrifikaci bude nutná výstavba nových kapacit, kde budou spotřebitelé platit odpovídající náklady.

Co se týče smart meterů, vidí zde ČR problém stejně jako Německo. Tato problematika je uvedena již ve směrnici z roku 2019, na kterou ČR reaguje. Tento návrh to reviduje s vyšší ambicí.

Posl. P. Hladík považuje za důležité prosazení nové tarifní struktury tak, aby lidé podílející se na vyrovnávání sítě na jednotlivých uzlech nesli nižší náklady. Zeptal se, co by pro ČR znamenalo schválení 50 %, jestli by ČR snížila vyhlášku tak, aby se týkala většího množství odběrných míst.

Ředitel J. Metzl ujistil posl. P. Hladíka, že Energetický regulační úřad již koná, od 1. července má v platnosti vyhlášku o flexibilitě, kdy každý odběratel má možnost optimalizovat svoji spotřebu. Od 1. 1. 2027 bude představena inovativní tarifní struktura, kdy by největší odběratelé měli optimalizovat využití své struktury za určitý tarifní benefit. Do roku 2030 bude zavedena inovace i na nižších napěťových hladinách pro domácnosti. Nepovažuje za nutné zahrnout do této flexibility 50 % spotřebitelů. Rolí Energetického regulačního úřadu je regulovat zisky subjektů, vyhrál zde již jeden soudní spor, kdy regulovaný subjekt napadal nedostatečné nastavení výše procenta, ze kterého se mu tvoří zisk.

Vrchní ředitel B. Binhack uvedl, že s 50 % MPO počítá v roce 2030, což odpovídá 95 % spotřeby, problém vidí v roce 2033, kdy je cíl 75 %, což nepovažuje za příliš efektivní.

Mpř. M. Kršková uvedla, že současné chytré elektroměry jsou definovány jako bezpečnostní riziko, z velké části jsou čínské výroby. Zajímalo ji, jak bude MPO s tímto rizikem do budoucna pracovat.

Vrchní ředitel B. Binhack vysvětlil, že MPO se věnuje kybernetické bezpečnosti i v případě elektroměrů. Zabývá se tím pracovní skupina na úrovni distributorů.

Př. O. Sokol doporučil doplnit bod č. 7 politický dialog.

Zpravodaj V. Hebr souhlasil.

Posl. P. Hladík navrhnul doplnit bod do usnesení.

Zpravodaj V. Hebr nesouhlasil.

Zpravodaj V. Hebr navrhl usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. bere na vědomí sdělení Komise Akční plán elektrifikace a související návrh nařízení o progresivních účtech za elektřinu v Unii, zaměřený na snižování nákladů soustavy a podporu elektrifikace a digitalizace / hlasování 16-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová– pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 2. souhlasí s rámcovými pozicemi vlády České republiky k oběma dokumentům (kódy Rady 12072/26 a 12071/26) /hlasování 14-0-1, Doksanský Denis – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 3. souhlasí s postojem vlády, že elektrifikace má být podporována tam, kde je technicky a ekonomicky smysluplná /hlasování 15-0-1, Doksanský Denis – pro, Tomáš Helebrant – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 4. vítá důraz vlády na význam jaderné energetiky jako stabilního nízkoemisního zdroje /hlasování 15-1-0, Doksanský Denis – pro, Tomáš Helebrant – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – proti, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 5. podporuje postoj vlády hájící pravomoci národních regulačních orgánů při stanovování síťových tarifů /hlasování 14-0-1, Doksanský Denis – pro, Tomáš Helebrant – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 6. souhlasí s postojem vlády, že zdanění elektřiny má být řešeno v odpovídajícím daňovém legislativním rámci při respektování jednomyslného rozhodování /hlasování 13-0-2, Doksanský Denis – pro, Tomáš Helebrant – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – zdržela se, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 7. podporuje úpravu tarifní struktury tak, aby odblokovala kapacitu sítě, umožnila flexibilitu a zároveň negativně neohrozila obyvatele ČR /hlasování 7-1-5, Doksanský Denis – zdržel se, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – proti, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – zdržel se, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – zdržel se, Vlastimil Hebr – zdržel se, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Libor Vondráček – zdržel se, v příloze/ a 8. pověřuje předsedu Výboru pro evropské záležitosti, aby v rámci politického dialogu postoupil toto usnesení předsedkyni Evropské komise /hlasování 16-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová– pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/. Bylo přijato usnesení č. 105.

Rámcovou pozici vlády představil vrchní ředitel sekce Daně a cla Ministerstva financí Stanislav Kouba. Zjednodušení rámce Unie v oblasti přímého zdanění vychází z Draghiho zprávy, která zdůrazňuje zjednodušení zdanění zatěžující členské státy. Jde o korekci jednotlivých na sobě nezávislých bodů. Přístup Komise ke zjednodušování není moc odvážný, jde o malé posuny a odstranění pouze dílčích aspektů. ČR i řada dalších členských států vyzývá EK k větší progresi. EK jsem vkládá také aspekty, které se v minulosti pokoušela zrealizovat. Proto ČR nemá k návrhu pozitivní přístup.

Jde o harmonizace v oblasti směrnic o úrocích a licenčních poplatcích, harmonizace odpočtu na výzkum a vývoj, úpravy směrnice o vyhýbání se daňovým povinnostem atd.

Zpravodajka J. Murová konstatovala, že tento daňový omnibus je příkladem, proč má EU nedůvěru, přebírá zde kompetence členských států.

Navrhuje zrušit srážkovou daň při výplatě dividend v místě vlastnictví nadnárodního korporátu. ČR zaslala Komisi připomínky, na které nebylo konkrétně odpovězeno. Zrušení srážkové daně by mělo pro ČR dopady do státního rozpočtu i rozpočtů krajů a obcí.

Podpora výzkumu a vývoje je v kompetenci členských států. Harmonizace této oblasti Evropskou komisí je podle zpravodajky porušením zásad subsidiarity. EK také vyškrtla z českého právního řádu veřejnou obchodní společnost a komanditní společnost.

Zpravodajka doplnila usnesení o body č. 7 a 8.

Posl. I. Ferčíková Konečná konstatovala, že všechny omnibusy, které mají za cíl zjednodušení řešení problematiky a snížení administrativy, přinášejí nové definice a ne moc velké zjednodušení. Omnibusy neprocházejí dopadovými studiemi standardním legislativním procesem. Například ohledně výzkumu a vývoje by nejprve měla proběhnout odborná diskuse. Navrhla nový bod usnesení.

Vrchní ředitel S. Kouba potvrdil, že v rámcové pozici je uvedeno, že jednání neprobíhají na odborné daňové úrovni. Komise se snaží prosazovat návrhy rychle a prosadit také témata, která dřív neprošla.

Posl. P. Hladíka zajímalo, jestli se srážková daň zruší v celé EU.

Vrchní ředitel S. Kouba vysvětlil, že pokud jde o mateřskou a dceřinou společnost, dividenda mezi nimi je zrušena. Pro srážku daně u jiných titulů to neplatí.

Posl. P. Hladík se zeptal, jaký je názor na sladění podpor pro výzkum a vývoj

Vrchní ředitel S. Kouba uvedl, že EK nedefinuje vědu a výzkum a neurčuje výši podpory členských států. Tato oblast by měla být v kompetenci členských států.

Zpravodajka J. Murová dodala, že v procesu přípravy omnibusu nebyla zmapována situace ohledně výzkumu a vývoje jednotlivých členských států, ani dopad jednotného režimu.

Mpř. M. Kršková požádala o vyčíslení jednotné srážkové daně.

Vrchní ředitel S. Kouba uvedl, že jde o řády miliard Kč.

Posl. I. Ferčíková Konečná navrhla bod usnesení, který nahrazuje původní body č. 3 a 7.

Zpravodajka J. Murová navrhla zařadit návrh posl. I. Ferčíkové Konečné jako další bod.

Posl. P. Hladík podporuje návrh posl. I. Ferčíkové Konečné, považuje jej za logické.

Posl. I. Ferčíkové Konečná navrhla hlasovat bod bodech.

Zpravodajka J. Murová navrhla usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. bere na vědomí dokument 11141/26 – COM(2026) 560 final, návrh směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2003/49/ES, 2009/133/ES, 2011/96/EU, (EU) 2016/1164, (EU) 2017/1852 a (EU) 2025/50, pokud jde o zjednodušení rámce Unie v oblasti přímého zdanění a podporu růstu a konkurenceschopnosti EU /hlasování 16-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová– pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 2. souhlasí s rámcovou pozicí vlády České republiky k tomuto návrhu, včetně jejího odmítavého postoje ke zrušení podmínky minimální majetkové účasti ve směrnicích IRD a PSD a k harmonizaci daňové podpory výzkumu a vývoje /hlasování 15-0-1, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 3. konstatuje, že části návrhu týkající se rozšíření osvobození od srážkové daně v korporátním kontextu a zavedení unijního režimu daňové podpory výzkumu a vývoje přesahují rámec projektu zjednodušování daňových pravidel, nejsou dostatečně doloženy hodnocením dopadů na jednotlivé členské státy, jak konstatoval i Regulatory Scrutiny Board, a nereflektují stanoviska části členských států (včetně ČR) vyjádřená v průběhu technických jednání /hlasování 15-0-1, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová– pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 4. podporuje vládu České republiky v prosazování vypuštění těchto částí z návrhu, v požadavku na projednávání změn s významným fiskálním dopadem v rámci Pracovní skupiny pro daňové otázky pod Radou ECOFIN a v zachování zmocnění Evropské komise k aktům v přenesené pravomoci omezeného výhradně na aktualizaci seznamu právních forem v přílohách směrnic /hlasování 13-0-2, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – zdržela se, Josef Nerušil – pro, v příloze/; 5. žádá vládu České republiky, aby v průběhu jednání v Radě prosadila zachování veřejné obchodní společnosti a komanditní společnosti v české části přílohy směrnice IRD, aby zpracovala kvantifikaci fiskálních dopadů návrhu na státní rozpočet a na rozpočty územních samosprávných celků prostřednictvím rozpočtového určení daní a aby o výsledcích jednání výbor průběžně informovala /hlasování 14-0-2, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – zdržela se, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 6. doporučuje vládě české republiky, aby podpořila ty části návrhu, které vedou ke skutečnému zjednodušení a snížení administrativní zátěže, zejména zrušení pravidel pro importované nesoulady, rozšíření obecného protizneužívacího pravidla, povinný převod úroků do dalších období, povinné zavedení modelu A pro pravidla CFC a rozšíření působnosti směrnice o zdanění při fúzích na družstva podle českého práva /hlasování 15-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, v příloze/; 7. zdůrazňuje, že ačkoliv je podpora konkurenceschopnosti a smysluplná simplifikace legislativy klíčová, vyzývá Evropskou komisi, aby veškerá nová opatření i revize, které vedou k delegování aktů na Evropskou komisi probíhala standardním legislativním procesem, včetně řádného posouzení dopadů (ex-ante) a transparentních veřejných i odborných konzultací /hlasování 16-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 8. přijímá odůvodněné stanovisko, podle něhož návrh směrnice Rady obsažený v dokumentu 11141/26 /KOM(2026) 560 v konečném znění/ není v části zavádějící celounijní režim daňové podpory výzkumu a vývoje v souladu se zásadou subsidiarity podle čl. 5 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii a Protokolu č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality, neboť:

a) Evropská komise dostatečně neprokázala, že cílů navrhované úpravy nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států;

b) členské státy již disponují vlastními systémy daňové podpory výzkumu a vývoje odpovídajícími jejich hospodářské, rozpočtové a inovační politice;

c) rozdílnost vnitrostátních režimů sama o sobě neprokazuje existenci překážky fungování vnitřního trhu, která by vyžadovala harmonizaci na úrovni Evropské unie;

d) Evropská komise nepředložila dostatečné kvalitativní ani kvantitativní ukazatele, které by prokazovaly, že navrhovaných cílů bude z důvodu rozsahu nebo účinků opatření lépe dosaženo na úrovni Evropské unie;

e) zavedení paralelního unijního režimu může vést ke zdvojení evidenčních povinností, zvýšení administrativní zátěže a k zásahu do rozpočtové a daňové autonomie členských států / hlasování 9-4-3, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – zdržel se, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – zdržel se, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – proti, Petr Hladík – proti, Marie Kršková – proti, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – zdržela se, Michaela Moricová – proti, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/ a

9. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení spolu s odůvodněným stanoviskem neprodleně postoupil předsedovi Poslanecké sněmovny za účelem jeho předání Evropskému parlamentu, Radě Evropské unie a Evropské komisi v rámci mechanismu kontroly subsidiarity /hlasování 16-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Helena Langšádlová – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/. Bylo přijato usnesení č. 106.

Př. P. Sokol informoval, že výbor přerušil projednávání tohoto bodu na minulé schůzi dne 3. září a nyní bude pokračovat.

Zpravodaj L. Vondráček vysvětlil, že se VEZ vyjádřil k otázkám týkajících se k chat control (plošné sledování zpráv) v minulém volebním období před čtyřmi lety. Toto vyjádření bylo podle zpravodaje velmi stručné a nekladlo apel na to, aby bylo zachováno listovní tajemství na základě Ústavy ČR, což uvádí ve svém usnesení. Ochrana dětí před pohlavním zneužíváním musí zůstat prioritou naší i mezinárodní. Nesmí být přehlížena rizika, která přináší kyberprostor.

Postoj ze 31. srpna 2022 byl podkladem pro další jednání všech orgánů o tomto nařízení. Diskuse bude ještě dlouhá a složitá. Proto navrhuje nyní nové usnesení současného výboru.

Náměstek ministra vnitra Z. Mach souhlasí za svůj rezort s navrhovaným usnesením místopředsedy Vondráčka. Cílem ministerstva je ochrana dětí a zabránění šíření pornografie.

Posl. H. Langšádlová konstatovala, že se výbor nikdy nevracel k usnesení z předchozího volebního období. Aktualizace usnesení je totéž jako revokace. Jde o nebezpečný precedens, který vytváří právní nejistotu ohledně ČR. Tento proces není správnou cestou.

Zajímalo ji, jestli v případě změny pozice výboru budou plně ochráněny děti v kyberprostoru. Byla ujištěna, že ministr vnitra podporuje chat control v rozsahu, který ochrání děti v kyberprostoru proti pornografii.

Nám. Z. Mach potvrdil, že ministerstvo prosazuje své názory přesně ve formě usnesení VEZ. Ministr vnitra nikdy nepodporoval chat control, podporuje nařízení o sledování dětské pornografie.

Mpř. M. Kršková si prostudovala původní stanovisko VEZ z roku 2022, které podporuje rámcovou pozici vlády, kde byly dvě hlavní výhrady o detenčních příkazech a o formě diskuse a o podobě nadnárodního orgánu. Výbor zde uvádí, že musí existovat právo na ochranu šifrované komunikace. Proto nerozumí tomu, když v roce 2022 byly v usnesení zahrnuty dvě hlavní výhrady, je potřeba přijímat nové usnesení. Navrhované usnesení místopředsedy Vondráčka nepodpoří. Konečné znění dokumentu neexistuje, proto není možné se k němu vyjadřovat. VEZ se vyjadřuje k dokumentu obvykle na začátku, dokument pak dosáhne vyjednáváním v Radě změn.

K bodu č. 4 se zeptala zástupců MV, na kolik dobrovolné skenování platforem přispělo a co pomohlo odhalit. Nevidí důvod, proč by digitální platformy nemohly sledovat přispěvatele za účelem ochrany dětí.

Ředitelka odboru mezinárodních vztahů K. Fleigová Vrónská informovala, že trialogy jsou v pokročilé fázi vyjednávání. Irské předsednictví plánuje text návrhu dokončit do konce roku. Od roku 2022 se návrh významně změnil, přiblížil se zatímnímu nařízení, které bude platit do dubna 2028.

V první řadě se jedná o zájem na spolupráci s Federálním úřadem pro ochranu dětí v USA. V USA jsou tyto detekce povinné, Federální úřad pak tento materiál zpracovává a předává orgánům činným v trestním řízení. Stejný proces probíhá v mezinárodní spolupráci. Prostřednictvím Europolu se k materiálům dostanou i vyšetřovací orgány v ČR. Ročně se jedná o několik desítek a stovek tisíc informací, které přijdou tímto kanálem do ČR. V nižších stovkách případů musí reagovat policie.

Posl. P. Hladíka zajímalo, jestli MV bude aktualizovat rámcovou pozici.

Nám. Z. Mach odpověděl negativně.

Posl. P. Hladík uvedl, že byla vládou ČR schválena výjimka. Parlament nikdy nemění usnesení, vyjádřil se na začátku procesu. Pokud vláda nezmění rámcovou pozici, nemůže výbor hlasovat o novém usnesení.

Nám. Z. Mach vysvětlil, že rámcová pozice vlády je všeobecná, usnesení VEZ k ní upřesňuje postoj na půdě Poslanecké sněmovny.

Mpř. D. Doksanský dodal, že diskuse o tomto návrhu je stále živá a naráží na předchozí usnesení VEZ, proto je třeba postoj výboru upřesnit.

Př. P. Sokol vidí rozpor ve slovech náměstka, že vláda postupuje podle toho, co se výbor chystá věcně schválit, ale zároveň nebude vláda měnit svou rámcovou pozici.

Body č. 2 a 3 navrhovaného usnesení podle něj nemá smysl hlasovat.

ODS s principem preventivní kontroly digitálních platforem nesouhlasí.

Navrhnul hlasování po jednotlivých bodech a vypuštění bodů č. 2 a 3.

Nám. Z. Mach uvedl, že ministr vnitra ve své kampani chat control nepodporuje.

Posl. I. Ferčíková Konečná souhlasí s tím, že nejde jen o obsah, ale o proceduru. Jde o nové usnesení, které neruší předchozí usnesení VEZ. Zajímalo ji, k čemu bude nové usnesení sloužit, jestli k politickému dialogu, nebo bude deklaratorní.

Nám. Z. Mach vysvětlil, že usnesení jasně říká ministerstvu, které věci má prosazovat.

Zpravodaj L. Vondráček vysvětlil, že jeho usnesení aktualizuje pozici k současnému stavu, pozici z roku 2022 považuje za nedostatečnou, proto ji chce upřesnit a vyjádřit nové stanovisko. Navrhnul hlasování po jednotlivých bodech.

Posl. M. Moricová by místo slova aktualizuje použila slovo „nové“ usnesení. Chat control se neustále vrací a do Evropského parlamentu byl vtlačen ne úplně korektním způsobem. V přijetí nového usnesení nevidí problém.

Podle posl. P. Hladíka jde o politickou otázku náměstka Z. Macha, nikoli o věcnou, kdy náměstek dostává do problémů vládu jako celek. Původní usnesení má tři body a je plně dostačující.

Mpř. D. Doksanský vysvětlil, že současná koalice chce usnesení zpřesnit. Požádal o hlasování po jednotlivých bodech.

Posl. J. Nerušil nevidí důvod usnesení neaktualizovat, pokud je usnesení z roku 2022 nedostatečně formulováno.

Podle mpř. M. Krškové se usnesení z roku 2022 neliší od nově navrhovaného usnesení místopředsedy Vondráčka, nelimituje vyjednávání vlády v Radě.

Zpravodaj L. Vondráček vnímá rozdíly mezi usneseními. V předchozím usnesení je, že výsledná úprava má respektovat právo na ochranu šifrované komunikace, v naší Ústavě ale toto právo není uvedeno. VEZ bude tímto usnesením limitovat orgány moci výkonné na všech úrovních. Nové usnesení je rozsáhlejší.

Př. P. Sokol zopakoval, že zástupci vlády se řídí původní pozicí a nechtějí měnit rámcovou pozici. VEZ by měl vyzvat vládu ke změně její pozice.

Podal pozměňovací návrh v bodu č. 2 místo „aktualizuje v celém rozsahu“ dát „doplňuje stanovisko“ a vyškrtnout bod č. 3.

Nám. Z. Mach konstatoval, že je věcí výboru, jaké usnesení přijme. Usnesení Parlamentu může vést ke změně rámcové pozice.

Zpravodaj L. Vondráček dodal, že VEZ je v unikátní situaci, kdy tato legislativa se projednává velmi dlouho, takže může postup tentokrát jít v opačném gardu než obvykle. Věří, že nové stanovisko VEZ ovlivní pozici vlády.

V předchozím stanovisku VEZ podporuje rámcovou pozici vlády, zpravodaj si nemyslí, že by VEZ měl dnes podporovat rámcovou pozici z roku 2022, aby nebyl v podezření, že narušuje listovní právo.

Mpř. M. Kršková zopakovala, že v USA již existuje povinná detekce, ČR tedy těží z těchto informací. Zajímalo ji, jestli mohou vzniknout evropské platformy, které budou sídlit v EU a nebudou detekovány a nebudou spadat pod americkou jurisdikci.

Nám. Z. Mach vysvětlil, že jestli evropské platforma založí svoji činnost a bude působit v Americe, pak musí dodržovat pravidla tam, kde působí, např. v USA.

Posl. I. Ferčíková Konečná navrhla uspořádat na toto téma kulatý stůl. VEZ nemůže předchozí usnesení doplnit, protože zpravodaj s některými body předchozího usnesení nesouhlasí. Proto navrhla tento bod přerušit.

Zpravodaj L. Vondráček navrhnul vypustit poslední větu bodu č. 3 usnesení. S přerušením bodu nesouhlasí. Kulatý stůl podpořil.

Př. P. Sokol nechal hlasovat o přerušení tohoto bodu /hlasování 5-9-0, v příloze/. Návrh neprošel.

Př. P. Sokol navrhnul změnu v bodu č. 2, tento návrh neprošel hlasování 4-7-1, v příloze/.

Posl. J. Lipavský požádal, jestli by mohla být vypracována právní analýza, odkdy neplatí původní usnesení a jestli je možné nové usnesení přijmout.

Zpravodaj L. Vondráček navrhnul usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. bere na vědomí návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví pravidla pro předcházení pohlavnímu zneužívání dětí a boj proti němu a aktuální stav jeho projednávání v orgánech EU, včetně obnovení prozatímního režimu dobrovolné detekce do 3. dubna 2028 /hlasování 13-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 2. aktualizuje v celém rozsahu stanovisko uvedené v usnesení výboru pro evropské záležitosti z 13. schůze ze dne 31. srpna 2022 k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví pravidla pro předcházení pohlavnímu zneužívání dětí a boj proti němu /kód Rady 9068/22, KOM(2022) 209 v konečném znění//hlasování 9-3-2, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, I. Ferčíková Konečná – zdržela se, Marie Kršková – proti, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – zdržela se, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 3. po důkladném posouzení původního návrhu Komise, vývoje interinstitucionálního jednání a dopadů navrhovaných nástrojů detekce dospěl k závěru, že usnesení z 31. srpna 2022, zejména pokud ve výroku č. 2 podpořilo tehdejší rámcovou pozici vlády k návrhu založenému na závazných detekčních příkazech, již neodpovídá vůli Poslanecké sněmovny ani požadavkům proporcionality a ochrany soukromí //hlasování 9-2-1, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Otto Vopěnka – pro, I. Ferčíková Konečná – proti, Marie Kršková – proti, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – zdržela se, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 4. je toho názoru, že ochrana dětí před pohlavním zneužíváním musí zůstat vnitrostátní i mezinárodní prioritou. Stávající a obnovený prozatímní rámec, koordinace prostřednictvím Europolu a národních orgánů a nová trestněprávní směrnice umožňují účinný postup proti pachatelům bez narušení koncového šifrování a práva na soukromí /hlasování 13-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 5. odmítá jakoukoli podobu všeobecné detekce obsahu v interpersonálních komunikačních službách (tzv. Chat Control) a jakékoli plošné narušení koncového šifrování /hlasování 13-1-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Marie Kršková – proti, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/; 6. podporuje cílené, soudně přezkoumatelné a dobrovolné nástroje odhalování materiálů zobrazujících pohlavní zneužívání dětí, pokud respektují ústavní pořádek České republiky a Listinu základních práv Evropské unie /hlasování 13-0-1, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – zdržela se, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/ a 7. pověřuje předsedu Výboru pro evropské záležitosti, aby v rámci politického dialogu postoupil toto usnesení předsedkyni Evropské komise /hlasování 13-0-1, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jan Lipavský – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Irena Ferčíková Konečná – pro, Marie Kršková – zdržela se, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – pro, Libor Vondráček – pro, v příloze/. Bylo přijato usnesení č. 107.

Podle mpř. D. Doksanského výbor bodem číslo 3 nezrušil původní usnesení, ale vyjádřil, že již neodpovídá vůli Poslanecké sněmovny.

Př. P. Sokol shrnul, že hlasování ukázalo stejný názor na věc, pouze šlo o problematickou proceduru.

Informace k situaci po událostech v Ceutě a stavu migrační politiky Evropské unie

O situaci v Ceutě a stavu migrační politiky EU přišel členy výboru informovat náměstek ministra vnitra Ondřej Máchal. V Ceutě došlo k závažnému bezpečnostnímu incidentu, většina osob se již vrátila do Maroka. 5 tisíc osob zde ale stále zůstává.

22 členských států včetně ČR podepsala požadavky o lepší ochranu vnější hranice. Celkově v EU pokračuje pokles nelegální migrace až o 40 % pomocí zpřísňování evropské legislativy. Důležité je prohloubit evropské reformy a zabránit masovým nelegálním příchodům. Zahraniční programy prevence migrace organizuje program Medevac. Bezpečnostní novela ČR je aktuálně projednávána v Poslanecké sněmovně.

Př. P. Sokol uvedl, že u migrace jsou důležité dvě věci – principiální přístup a šíření dezinformací (vlivem nich lidé z Ceuty plavou do Španělska). Důležité je nyní rwandské řešení, tj. externí návratová centra. Př. P. Sokol navrhnul usnesení.

Posl. I. Ferčíková Konečná vysvětlila, že celá krize ohledně Ceuty vznikla patrně na základě šíření dezinformací. Tyto migrační incidenty jsou často součástí hybridního boje a snaží se fragmentovat evropskou společnost. Zajímalo ji, jak MV v tomto ohledu spolupracuje se zpravodajskými službami a jaké jsou nástroje k zabránění těmto dezinformačním kampaním.

K rwandskému řešení dodala, že tato iniciativa Velké Británie selhala. Podobná iniciativa vznikla v Itálii, kdy Georgia Meloni měla ambice umísťovat migranty do Albánie, což se také ukázalo jako nefunkční. Zeptala se, do jaké míry externalizace azylového řízení nebude zbytečně finančně náročná a bude efektivní.

Řed. P. Novotná vysvětlila, že externí návratová centra se vyjednávají na úrovni pěti nejaktivnějších členských států. V ČR funguje návratová politika, má velmi málo lidí, kterých by se týkalo využití těchto center. Tento princip ČR ale velmi podporuje a je připravena se řešení také účastnit. Externí návratová centra jsou funkčním a legitimním řešením. Velká Británie vyhrála 16 ze 17 rozsudků, který jim toto řešení znemožnil použít, u Evropského soudu pro lidská práva. Jediný případ nevyhráli, a to že Rwanda nemůže být využita, protože nemá systém soudního odvolání v těchto případech.

Albánský i rwandský model jsou finančně náročné. Albánský model vedl k poklesu přílivu migrantů do Itálie. Jeho realizaci ale neumožnil soud.

K dezinformacím řekla, že v případě Maroka to v základu dezinformace nebyla. Španělský Nejvyšší správní soud revokoval praxi španělských úřadů v Ceutě, kdy byly automaticky všechny osoby vraceny hned do Maroka na základě předchozího rozsudku Evropského soudu pro lidská práva. Nejvyšší správní soud rozhodl, že když člověk připlave, není možno rozsudek použít.

Frontex monitoruje sociální sítě, je to jedna ze standardních metod odhalování situace na vnějších hranicích.

Mpř. D. Doksanský potvrdil, že informace v Ceutě vycházela z reálných základů, nešlo o dezinformace.

Řed. P. Novotná zopakovala, že ČR plánuje přidat se k iniciativě externích návratových migračních center, neúčastní se ale vyjednávání o nich.

Př. P. Sokol navrhla usnesení, ve kterém Výbor pro evropské záležitosti 1. doporučuje vládě ČR, aby byla nadále aktivní při jednání ohledně naplnění možnosti využít migrační centra mimo území Evropské unie a 2. podporuje zapojení České republiky do skupiny zemí, které již v tomto směru podnikají aktivní kroky /usn. č. 108, hlasování 12-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – zdržel se, v příloze/.

Výběr z aktů a dokumentů EU zaslaných Poslanecké sněmovně prostřednictvím Výboru pro evropské záležitosti v období 26. srpna – 8. září 2026

Z tabulky dokumentů doručených výboru v období od 26. srpna – 8. září 2026 výbor postupuje dokument č. 12326/26 pro informaci Stálé komisi pro kontrolu činnosti Finančního analytického úřadu. Ostatní dokumenty bere bez projednání na vědomí /usn. č. 109, hlasování 12-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Jana Murová – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – zdržel se, v příloze/.

Sdělení předsedy

Př. P. Sokol informoval, že se ve dnech 25. – 26. října v Bratislavě uskuteční zasedání V-4 výborů pro evropské záležitosti. Zúčastní se př. P. Sokol, mpř. D. Doksanský, mpř. M. Kršková a posl. J. Murová, jako náhradník posl. J. Nerušil /usn. č. 110, hlasování 11-0-0, Doksanský Denis – pro, Helebrant Tomáš – pro, Pavel Outrata – pro, Petr Sokol – pro, Otto Vopěnka – pro, Petr Hladík – pro, Marie Kršková – pro, František Petrtýl – pro, Vlastimil Hebr – pro, Michaela Moricová – pro, Josef Nerušil – zdržel se, v příloze/.

Př. P. Sokol připomněl přijetí členky Evropské komise pro rovnost, připravenost a řešení krizí Hadji Lahbib, které se uskuteční ve čtvrtek 22. října od 15.30 hodin. Přihlášeni jsou zatím členové výboru M. Kršková, I. Ferčíková Konečná, J. Lipavský, V. Kolek, A. Chochelová a P. Sokol.

Bilaterální cesta výboru pravděpodobně na Island bude vzhledem k programu Sněmovny posunuta na leden 2027.

Schůze skončila ve 13.30 hod. /zapsala Eva Hadravová/

Marie KRŠKOVÁ v. r. Petr SOKOL v. r.

ověřovatelka předseda