Výbory · Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj
Zápis z jednání č. 5 (3/3)
5. schůze · 2. 4. 2026 · text vytažený z DOCX · originál „Zápis z jednání č. 5“ na psp.cz ↗
1932615579863002026
10. volební období
ZÁPIS
z 5. schůze výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 2. dubna 2026 od 13.00 hodin
v místnosti č. B 211 - zasedací místnost výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj Poslanecká sněmovna, Sněmovní 176/4, 118 26 Praha 1
Schůzi řídil: Lukáš Vlček, předseda výboru.
Přítomni: p. posl. Blišťanová, Bureš, Doležal, Fialová, Hoppe, Kovářová Věra, Kovářová Veronika, Krňanský, Kršková, Okleštěk, Papajanovský, Rázga, Richterová, Stržínek, Štolpa, Vlček, Volfová, Žbánek.
Omluveni: p. posl. Karpíšek, Mádlová, Schrek, Pošarová,
Vlček: Zahájení schůze výboru. Nahrávka bude umístěna na webové stránky sněmovny. Informace o programu dnešní schůze výboru. Hlasování o programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Volba místopředsedy výboru
Vlček: Výbor stanovil usnesením počet místopředsedů na čtyři, přičemž zvoleni byli tři místopředsedové. Dnes je na programu volba čtvrtého místopředsedy. Než otevřu rozpravu, tak si dovolím navrhnout na místopředsedu p. posl. Jana Papajnovského. Navrhuji volbu veřejnou tak, jak to bylo i v předchozích volbách.
Papajanovský: Děkuji a nominaci přijímám.
Vlček: Přeje si ještě někdo vystoupit?
Žbánek: Obsazení tohoto místa zástupci z hnutí STAN bylo předmětem původních sněmovních dohod, takže je to v souladu s tím, co bylo dohodnuto při formování orgánů sněmovny.
Vlček: Nikdo již nechce vystoupit. Návrh usnesení č. 23:
výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj podle § 35 odst. 6 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, na základě předložených návrhů a po rozpravě volí za místopředsedu výboru poslance Jana Papajanovského.
Hlasování o návrhu usnesení č. 23:
hlasování č. 2: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
2. Vládní návrh zákona o digitální ekonomice a o změně některých souvisejících zákonů (ST 69)
odůvodní: zástupce Ministerstva průmyslu a obchodu
zpravodajka: posl. Barbora Rázga
Vlček: Zahájení projednávání ST 69. Uvítání hostů. Informace o projednávání.
Vinkler (MPO): Předkladatelská zpráva. Návrh představuje minimalistickou implementaci a upravuje strukturu dozorových orgánů. Je potřeba za Českou republiku pověřit konkrétního koordinátora digitálních služeb, kterým by byl ČTÚ. U velkých platforem nad 45 milionů uživatelů má gesci Evropská komise. Dalším tuzemským dozorovým orgánem pak je ÚOOÚ. Tímto bude umožněno důsledné prosazení pravidel vyplývajících z evropských nařízení. Druhým bodem konkretizujeme přestupky za nedodržení evropských předpisů, jejichž výše je stanovena přímo v dotčených nařízeních – informace. Navrhujeme zrušit zákon číslo 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, který implementoval předchozí směrnici. Návrh přebírá implementaci těchto nařízení s minimálními zásahy pouze v těch částech, které jsou nutné pro naplnění evropských požadavků. To jsou dva zásadní body, které jsou v současné době řešeny v návaznosti na žalobu EK na Českou republiku. Implementační lhůta vypršela v únoru 2024. Máme dva měsíce na to, abychom odpověděli EK, jaký je aktuální stav projednávání tohoto zákona. Ministerstvo je samozřejmě i nadále připraveno přijímat další návrhy na potenciální úpravu.
Vlček: Děkuji a předávám slovo paní zpravodajce.
Rázga: Zpravodajská zpráva. Návrh zákona o digitální ekonomice upravuje právní rámec pro fungování digitální ekonomiky v České republice. Zaměřuje se zejména na oblast služeb informační společnosti, šíření obchodních sdělení, vybrané aspekty datové ekonomiky a současně stanoví působnost orgánů veřejné správy a pravidla výkonu dozoru v těchto oblastech. Návrh současně zajišťuje transpozici vybraných směrnic Evropské unie – informace. Vymezuje pravidla pro zasílání obchodních sdělení, včetně požadavků na souhlas adresátů, možnosti vznést námitku a povinnost jednoznačné identifikace odesílatele. Významnou část návrhu představuje implementace nařízení o digitálních službách. V této souvislosti zákon stanoví příslušné orgány veřejné správy, kdy ČTÚ je určen jako koordinátor digitálních služeb a ÚOOÚ jako orgán příslušný pro vybrané oblasti související s ochranou osobních údajů a reklamou. Návrh dále upravuje procesní postupy při uplatňování tohoto nařízení – informace. Další oblastí je implementace nařízení o správě dat. Návrh zákona v této souvislosti stanoví pravidla pro poskytovatele služeb, zprostředkování dat a zavádí institut uznaných organizací pro datový altruismus – zřízen veřejný rejstřík vedený ČTÚ. Návrh zákona rovněž podrobně upravuje výkon státní správy a dozor nad dodržováním stanovených povinností a vymezuje kompetence jednotlivých orgánů. Informace o úpravě odpovědnosti za přestupky včetně možnosti ukládání pokut. Hospodářský výbor, jako výbor garanční, se tímto návrhem zákona zabýval a navrhl harmonogram na projednávání tohoto zákona. Budu navrhovat usnesení, které koresponduje s usnesením garančního výboru.
Vlček: Vítám, že zde tento tisk je. Konečně můžeme, ač se to bohužel nepovedlo v předchozím období, jednat o přijetí důležitých pravidel do oblasti jak digitální ekonomiky, tak ochrany spotřebitele či digitálních platforem a digitálních služeb. Otevírám obecnou rozpravu.
Rázga. Dotaz na MPO – v jakém stádiu je tento zákon? Často je debata o DSA vedená příliš technicky a právnicky. Bylo by možná dobré začít to komunikovat trochu srozumitelněji vůči běžným uživatelům a konkrétním dopadům této regulace. Máte nějaké indicie o tom, jak bude česká právní úprava vedena?
Vinkler (MPO): K informovanosti veřejnosti – na našich stránkách jsme vydali text, kterým jsme se snažili lidským jazykem říct ty nejdůležitější věci. K aktuální situaci k PN – doručen jeden PN – informace. Zároveň procházíme dalšími diskusemi, které se týkají zejména důvěryhodných oznamovatelů. Zároveň se diskutuje záležitost nelegislativního charakteru, že ČTÚ vydá přesné pokyny a metodiku (kritéria).
Rázga: Co se týče zajištění personálních a technických kapacit, je ČTÚ připraven?
Vinkler (MPO): Máme informace z ČTÚ, že vytvořili nové oddělení, měli by být připraveni. Není to nové nařízení, ČTÚ měl prostor se připravit. Je to předmětem usnesení vlády, které předběžně ČTÚ do této role potvrdilo.
Vlček: Připojím k p. posl. Rázga. Role státu při přijímání každé nové legislativy je samozřejmě aktivně komunikovat a vysvětlit lidem, co ta věc reálně přináší. Dotaz na související prováděcí předpisy – jaký rozsah očekáváte a pracujete již na souvisejících prováděcích předpisech k této normě?
Koblihová (MPO): Jedná se jen o vyhlášku týkající se nějakých průkazů pro ČTÚ, aby mohli vykonávat svoji činnost a aby mohli kontrolovat. V případě, že se budou potřebovat přihlásit na online platformu, tak to nejde bez zadání nějakých údajů. Očekává se vydání vyhlášky, která byla už v návrhu, která se bude týkat pověření k výkonu kontroly.
Vlček: Je už v pracovní verzi, rozpracovaná nebo to je zatím jen součást nějakého plánu?
Koblihová (MPO): Je už rozpracovaná a byla součástí připomínkového řízení.
Vlček: Již se nikdo do rozpravy nehlásí, prosím zpravodajku o návrh usnesení:
Rázga: Návrh usnesení č. 24: výbor pro VS a RR:
I. přerušuje projednávání sněmovního tisku 69 v obecné rozpravě;
II. stanovuje termín pro podávání pozměňovacích návrhů do sekretariátu výboru do úterý 21. dubna 2026, 12.00 hod., prostřednictvím sněmovní aplikace pro vkládání písemných pozměňovacích návrhů k projednání orgánem PS;
III. žádá zástupce navrhovatele o zaslání odůvodněných stanovisek k pozměňovacím návrhům (tabulkový materiál) do úterý 28. dubna 2026, 12.00 hod.;
IV. pověřuje předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny.
Vlček: Hlasování o návrhu usnesení č. 24:
hlasování č. 2: Příloha č. 2
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
3. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (ST 83)
odůvodní: zástupce Ministerstva dopravy
zpravodaj: posl. Miroslav Žbánek
Vlček: Zahájení projednávání. Uvítání hostů. Informace o projednávání.
Kopřiva (MD): Předkladatelská zpráva. Návrh byl zpracován výlučně z povinnosti splnit unijní závazky – zapracování unijních předpisů, které se týkají inteligentních dopravních systémů do právního řádu České republiky. Návrh je výlučně transpoziční. Informace o místní a přechodné úpravě provozu a některých provozních událostech na pozemních komunikacích. Návrh se v zásadě omezuje na základní povinnost údaje poskytnout od subjektů, které je mají k dispozici. Protože unijní právo musí být vymahatelné, tak zakotvuje základní sankce pro případy, kdy by nám od ŘSD neprodleně ta informace nebyla poskytnuta. Sloužit to má všem, nejenom občanům České republiky, nejenom podnikatelům, ale i unijním občanům, protože díky informacím, které budou v systému k dispozici, bude možné obdržet validní informaci o stavu provozu na síti – informace. S transpozicí jsme se opozdili. Některé povinnosti měla Česká republiku plnit už ke konci minulého roku.
Vlček: Děkuji a předávám slovo zpravodaji.
Žbánek: Zpravodajská zpráva. Jde o čistou implementaci směrnice, která upravuje šest zákonů týkajících se všech základních způsobů dopravy. Našemu výboru byl přikázán hlavně proto, že se dotýká 10 klíčových měst, v nichž se kombinují celé řady jednotlivých typů multimodální přepravy (Brno, České Budějovice, Hradec Králové, Liberec, Olomouc, Ostrava, Pardubice, Plzeň, Praha a Ústí nad Labem). Zákon zároveň upravuje návaznosti uložení povinností, skutkové podstaty přestupků a jejich porušení. Dopady na samosprávy by neměly být výrazné, protože data, která se předkládají, jsou součástí systémů jednotlivých provozovatelů nebo integrátorů dopravy v těchto městských dopravních uzlech.
Vlček: Otvírám obecnou rozpravu. Nikdo se nehlásí. Obecnou rozpravu končím a otevírám rozpravu podrobnou.
Žbánek: Návrh usnesení č. 25: výbor pro VS a RR:
I. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), sněmovní tisk 83, schválila;
II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu;
III. pověřuje předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny.
Vlček: Hlasování o návrhu usnesení č. 25:
hlasování č. 4: Příloha č. 3
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 2 přítomno 16 přijato
4. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 175/2025 Sb., o poskytování některých opatření v podpoře bydlení (zákon o podpoře bydlení) (ST 82)
odůvodní: zástupce Ministerstva pro místní rozvoj
zpravodajka: posl. Eva Fialová
přizvaní hosté: zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí
Vlček: Zahájení projednávání ST 82. Uvítání hostů.
Endal (MMR): Předkladatelská zpráva. Informace o návrhu a jeho předložení – první návrh byl předložen vládou 5. ledna, byl projednán a v návaznosti na závěry diskuze upraven. Upravené znění novely zákona bylo vládou následně schváleno 21. ledna letošního roku. Předložená novela zákona klade důraz na zpřesnění okruhu osob, kterým bude na kontaktních místech pro bydlení poskytováno poradenství, zatímco nyní je poradenství na kontaktních místech dostupné komukoliv. Novela zavádí zacílení na skupiny osob, které mají jednak jasnou vazbu ke správnímu obvodu daného místa pro bydlení a zároveň se jedná o osoby, které nejsou schopny si opatřit bydlení svépomocí nebo jim v nejbližší době hrozí jeho ztráta. Tato úprava je zcela klíčová, aby pomoc byla poskytována lidem, kteří pomoc a poradenství kontaktních míst skutečně potřebují. Další úprava je technického charakteru, kdy dochází k revizi ustanovení o informačních systémech státní správy, a to v souvislosti s vydáním závazného stanoviska Úřadu práce. Komunikace mezi agendovými systémy byla nastavena flexibilně podle potřeby a technických možností evidence podpory bydlení a jednotného informačního systému Ministerstva práce a sociálních věcí. Navržená novela nemění cíle ani architekturu zákona o podpoře bydlení, tudíž neohrožuje čerpání finančních prostředků z Národního plánu obnovy. Všechny tři požadované milníky a cíle zákona o podpoře bydlení budou dodrženy. Naším závazkem je zajistit funkční systém dostupného sociálního bydlení. Navrhujeme, aby zákon nabyl účinnosti co nejdříve. Důvodem je naléhavý veřejný zájem na tom, aby bylo možné včas a řádně upravit poskytování poradenství kontaktními místy pro bydlení se zacílením na skupinu skutečně potřebných osob. Navrhujeme, aby zákon nabyl účinnosti dnem následujícím po jeho vyhlášení.
Vlček: Informace o projednávání.
Fialová: Zpravodajská zpráva. Jedná se o technicistní novelu z pohledu toho, kdo má garantováno nebo poskytováno poradenství. Na plénu Poslanecké sněmovny jsem do detailů představovala princip celého návrhu zákona o podpoře bydlení, aby nedocházelo k mylné představě, že se jedná o zákon, který by nějakým způsobem uváděl nové byty na trh. Celkový princip stojí na třech základních pilířích – poradenství, garance a následně samotné poskytování přiděleného bytu společně s asistencí. Informace k pozm. návrhům – mezi 11 pozm. návrhy se objevily čtyři podobné návrhy pod sněmovním dokumentem 687, 688, 695 a 700, které se věnují úpravě příjmového limitu. Informace o způsobu projednávání a hlasování.
Vlček: Děkuji a otevírám rozpravu.
Richterová: Část věcí, kterými je odůvodňována změna, není pravda. Je to jen další vykosťování zákona. Bohužel s navrhovanými změnami hrozí, že nepomůže už vůbec nikomu. V zákoně nezůstávají cíle jako takové. Informace o výpočtech a vyřazení některých domácností. Informace z praxe ohledně situace kolem domácností a dalších dotčených osob. Otázka vazby ke správnímu obvodu – jakmile tam bude trvalé bydliště, tak vyřazujeme naprostou většinu velmi chudých lidí, kteří pomoc potřebují. Dochází k dalšímu zatížení dnes už přetížených úřadů práce. Dotaz na ministerstvo – chystáte ještě nějaký velký pozměňovací návrh, který návrh dál omezí a přenese většinu agendy na úřady práce způsobem, který podle mě je naznačený ve vašich prohlášeních? Chystáte ještě nějak změnit cílovou skupinu zákona? Pozm. návrhy ještě představím.
Endal (MMR): K dalším úpravám – s MPSV ladíme nějaké detaily. Týká se to hlavně odstraňování duplicit v procesech, tak i v kompetencích, kdo co řeší a rozhoduje. Ano, pracujeme na tom, ale nenazval bych to zásadními změnami. My se teď nedotýkáme toho, aby se tam nedostaly osoby, které jste tady vyjmenovávala. Tam je to už podle současně platného zákona.
Fialová: Reakce na p. posl. Richterovou k poskytnutí poradenství – v současné době duplikujeme sociální práci – informace o práci na sociálních odborech. Provazba na trvalé bydliště nebo místní příslušnost – tak, jak je zákon v současnosti psán, tak na to nemají nárok. Jediné, co dostanou, je, že si otevřou Sreality, podívají se jim na současnou situaci, případně pokud půjdou na sociální odbor, tak pracovnice obvolají své kontakty, které mají v dosahu, a budou nějakým způsobem pomáhat tu situaci řešit i pro člověka, který nemá trvalé bydliště v daném místě. Myslím, že tyto obavy jsou naprosto zbytečné. Zákon je nyní psaný tak, že o poradenství může požádat kdokoliv – informace. K pozm. návrhu – ano, budu ho předkládat. K předloženým pozm. návrhům – některými z nich je opravdu nabíledni se zabývat. Proto teď říkám, že u některých budu jako zpravodajka dávat neutrální stanovisko, protože je potřeba se na ně ještě do detailů podívat, ale nebudou v žádném případě mířeny na to, aby ovlivnily tři základní principy. Toho jsme si všichni vědomi. Aby to bylo korektní, a mohli jste na to zareagovat, tak ten pozm. návrh bude do systému nahrán příští pátek. Ostatním poslancům, se kterými jsem v kontaktu a touto problematikou se zabývají, rozešlu pozm. návrh ještě emailem, abyste měli dostatek času se na to připravit a připravit k nim pozm. návrhy, protože jsme ho nestihli dodat do tohoto výboru. Veškeré změny jsou konzultovány s EK, protože jak všichni víme, je na to navázán Národní plán obnovy a EK tento zákon sleduje.
Richterová: Budu velmi ráda, když budou některé argumenty zapracovány. Není pravda, že není cílová skupina dotčená. Poradenství považujeme za nesmírně důležité. Proč to nenechat tedy tak, jak to je teď? Pozm. návrhy načtu, ale klíčové je odstranit ten velice přísný příjmový test na úřadu práce – informace. Stejně tak si myslíme, že je zásadní zachování cílové skupiny pro poradenství v bydlení, aby lidé, kteří mají trvalé bydliště jinde, se mohli přijít zeptat a aby jim poradenství bylo poskytnuto a nebyli odmítnuti. To nám přijde klíčové – pozm. návrh s p. posl. Olšákovou a p. posl. Blišťanovou. Ke kontaktním místům – otázka dostupnosti na všech ORP, jde nám o zachování místní dostupnosti. Poslední věc – jak neodstranit oběti domácího násilí a lidi s duševním onemocněním z cílové skupiny, alespoň možnost zavést zvážení případů hodných zvláštního zřetele. Upozorňuji, že není pravda, že cílovou skupinu neomezujete. Omezujete.
Volfová: Vyslovuji podporu p. posl. Fialové. Neumím si představit, že někdo přijde na sociální odbor a ten ho odmítne. Je spousta institucí, které pomáhají. Je nutné nezdvojovat věci – problematika financování. Příklady z praxe. Myslím, že by bylo asi na místě, aby lidé měli koncentrované informace a aby byl zjednodušený a zpřehledněný systém, jak se k informacím dostávat. To je pro ně to nejzásadnější, protože nevědí, na co a kde se mají zeptat. Pojďme to zpřehlednit. Mohl by se vytvořit i nějaký online systém, kde se k těmto informacím lidé dostanou a kde by byly průběžně informace aktualizovány. Myslím, že to všem zjednoduší život a nemuseli by nikam jezdit. Myslím, že co se týká zákona o podpoře bydlení tak, jak je teď nastaven i se změnami, že opravdu nikoho až tak neomezuje. Pokud dojde k drobným úpravám, tak věřím, že všichni budou spokojeni a k té podpoře se dostanou. Pokud města podle toho původního návrhu měli zřídit pět pracovních míst, tak těch povinností na samosprávy je kladeno tolik, že pro ně už to začíná být neúnosné i finančně.
Kovářová Věra: Představení pozm. návrhů od skupiny poslankyň - p. posl. Chochelové, Olšákové, Pivoňky Vaňkové, Richterové a Blišťanové (různé složení poslankyň u PN). PN SDV 687 a SDV 688 - odstranění závazného stanoviska Úřadu práce a souvisejících změn. PN SDV 689 – rozšíření na 205 obcí. PN SDV 690 – zachování cílové skupiny poradenství v bydlení. 691 – úprava dokládání bezúhonnosti. PN SDV 692 a PN SDV 698 – podpůrné opatření.
Blišťanová: Podporuji p. posl. Richterovou a p. posl Věru Kovářovou ohledně pozm. návrhů. Mělo by jít o zpřesnění okruhu osob, kterým budou opatření poskytována tak, aby nedošlo tím zpřesněním k tomu, že z toho vypadnou lidé, kteří tu podporu potřebují. Není úplně dobře se spoléhat na organizace, které někde působí a někde ne – rozdíly v regionech. Je podle mě důležité, aby stát stanovil jasné a stejné podmínky pro všechny.
Fialová: Vysvětlení rozdílu mezi dvěma různými skupinami, které jsou v zákoně definovány. Poradenství – může být poskytnuto komukoliv. Podpůrné opatření, což je přidělení bytu, je přesně specifikováno podle příjmů. Zkoumání, jestli je osobou, která je v příloze č. 4 současného zákona – informace. Pojďme rozlišovat dvě různé skupiny – komu se dá poradenství je jeden okruh osob, pak je okruh osob, kterým má být přidělen byt.
Richterová: Dochází k nepochopení ohledně poradenství – např. senioři ve velkých městech se nemají koho zeptat – informace z praxe. Cíl je, aby si lidé nemysleli, že je stát nechá na holičkách. Podpůrná opatření jsou velice přesně příjmově vymezená. 70 pilotních projektů proběhlo, na jejich základě byl ten zákon psaný.
Fialová: Pojďme se tedy bavit o tom, jaké skupiny chcete řešit – problematika seniorů a místní příslušnosti. Situace týkající se obětí domácího násilí - určitě nebude řešen v původním místě bydliště, kde ten případ vznikal a určitě někde ten případ bude zaznamenán. Jsem přesvědčená, že sociální odbory napříč republikou v tomto případě spolupracují.
Kovářová Veronika: Lidé, kteří jsou na hraně, tak nás vyjdou nyní levněji, ale když padnou do bytové nouze, vyjdou nás dráž.
Žbánek: Když zákon vznikal, a můžu mluvit třeba za SMO, tak byla velká výtka k filozofii zákona, která se teď trochu vypořádává touto novelou, kdy se v celé koncepci smíchala samostatná a přenesená působnost. Ve chvíli, kdy nám zákon o obcích jasně říká, že obec má usilovat a pečovat o všestranný rozvoj, sociální služby, včetně bydlení pro občany, tak se toto ustanovení zákona o obcích týká všech více než 6 000 obcí. Jestliže chceme tyto základní atributy uspořádání samosprávy, nebo veřejné správy, v České republice nějakým způsobem neustále míchat s přenesenou působností a financováním, tak se pak bavme o tom, jestli máme mít 6 000 obcí, které mají plnit tuto povinnost a službu vůči svým občanům. Informace z praxe a o fungování kontaktního místa v Olomouci. Malé obce přenášejí služby na velká města – větší možnost získání bytu (sídliště). Není cílem přenášet službu a péči o občany z jednoho místa na druhé. Cíl je zjednodušit to, ale zároveň motivovat obce. Chceme zachovat tuto strukturu, ať si oni sami vytváří podmínky. Mnoho občanů, kteří přicházejí za starostou nebo primátorem, má pocit, že interpretace tohoto zákona je taková, že nemám byt, potřebuju byt z jakéhokoliv důvodu, jsem jakýmkoliv způsobem znevýhodněný a vaší povinností je zajistit mi bydlení. Není to tak, ten zákon takhle nikdy nebyl koncipován.
Richterová: V mnoha věcech se shodneme. Problematika malých obcí. U seniorů je situace složitější, jde třeba o lidi propuštěné i z dlouhodobější hospitalizace. Narůstá nám počet seniorů na ubytovnách. Navrhujete omezit přístup k poradenství, to znamená, že ten člověk musí přesně prokázat, že je velmi chudý a v naprosté nouzi, aby tu pomoc dostal. Cíl toho zákona byl jednotný přístup, aby lidé a obce napříč republikou měli jasně dáno, co mají a co nemají. Dnes mohou nést zodpovědné obce a vstřícní starostové a starostky zbytečně vysoké politické i finanční náklady. Původní cíl toho návrhu zákona byl ať se tohle narovná a je to férové. Informace o praktických zkušenostech z pilotních projektů, které potvrdily, že v prevenci bytové nouze se kontaktní místa vyplatí, jsou levnější a na druhou stranu posilují důvěru ve stát.
Vlček: Již se nikdo z poslanců do rozpravy nehlásí. Předávám slovo sněmovní legislativě.
Prokop (legislativa KPS): Informace o legislativně technické úpravě u PN SDV 691. Prosím p. posl. Věru Kovářovou o načtení upraveného znění.
Vlček: Hlasování o vystoupení veřejnosti v délce 3 minut, hlasování č. 5:
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Taragoš (Romodrom): Informace z praxe. Informace o realizaci desítek programů. Zákon, jak je dnes předkládán, zužuje cílovou skupinu. K tomu, že neziskový sektor je schopný absorbovat vysoce specializované prostředí a bude poskytovat opravdu kvalitní poradenství těm, kteří ho potřebují, vám rovnou můžu říct, že není. Informace k realitnímu trhu – 97 % nemovitostí je v soukromých rukách.
Žolčáková (Praha 10): Zkušenost ze samosprávy. Systém, který máme, se nám podařilo držet dvě volební období – informace. V roce 2019 jsme vytvořili předvídatelný a transparentní systém přidělování bytů ohroženým skupinám obyvatel na základě bodového hodnocení – informace. Poradenství v rámci našeho centra vyhledává cca 20-30 % lidí. Často jsou to lidé, kteří nemají trvalý pobyt (př. senioři na ubytovnách), kteří bydlí na ubytovně a nemají možnost si trvalý pobyt zřídit – tyto skupiny by opravdu z našeho poradenství v současné podobě zákona, nebo pozměňovacího návrhu, vypadly. Naše letitá praxe potvrzuje, že cílené obecní bydlení funguje. Podpora musí být systémová, nikoliv nahodilá. Bez sociální práce a spolupráce aktérů to není možné efektivně provozovat na úrovni městské části. V současné době je zcela klíčová stabilita a předvídatelnost. Změny na poslední chvíli nám způsobí vážné problémy. Doufám, že změn bude co nejméně a že se brzy dozvíme, jak můžeme tento zákon aplikovat na Praze 10.
Opletal (Platforma pro sociální bydlení): Zákon dlouhodobě chceme a podporujeme. V České republice je v tuto chvíli přes 62 000 dětí v bytové nouzi. Zákon má klíčovou chybu týkající se příjmového limitu – je absurdně nastavený tak, že vůbec nevíme, kdo je teď jeho cílovou skupinou. Funguje to tak, že když nepracujete, tak jste na zákon příliš chudí, ale když pracujete, byť za minimální mzdu, tak jste na zákon příliš bohatí – informace z praxe. Problematika cílových skupin a limitu. Chtěl jsem požádat o možnost, aby skutečně budoucí změna byla podrobena nějaké veřejné debatě a abyste se zároveň zaměřili na příjmový limit, který je v zákoně už teď.
Richterová: Informace k Romodromu a k Praze 10 a k jejich úspěšnosti – když pomůžeme lidem, kteří chtějí, nějak se snaží a s podporou to zvládnou, tak ušetříme neskutečné peníze. To je vyčísleno v důvodové zprávě původního návrhu zákona o podpoře bydlení. Po náběhu bychom ušetřili až 4,5 mld. Kč ročně. Vypadávají opravdu ti nejpotřebnější. Pokud tedy argumenty zvážíte a dojde k nějaké úpravě, tak věřím, že se to projeví velmi pozitivně i v tom, že obce budou mít jasněji, jak můžou postupovat.
Vlček: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Kovářová Věra: Leg. technická úprava k PN SDV 691:
V čl. I se vkládá nový bod X, který zní:
„X. V § 110 odst. 2 se slova „podle § 82 odst. 3 vět první až třetí“ nahrazují slovy „podle § 79 odst. 3“.“.
Přihlášení k PN SDV 687, 688, 689, 690, 691 ve znění leg. technické úpravy, 698, 692.
Richterová: Přihlášení k PN SDV 695, 700, 701 a 703.
Vlček: Hlasování o jednotlivých PN.
Fialová: Navrhuji hlasovat o PN v předloženém pořadí. U PN SDV 691 ve znění leg. technické úpravy.
PN SDV 687 - odstranění závazného stanoviska Úřadu práce České republiky a související změny, upravován je příjmový strop, součet částky životního minima domácnosti podle zákona o životním a existenční minimu a částky minimální mzdy:
I. V článku I se doplňují tyto body:
V § 10 odst. 1 se písmeno c) zrušuje.
Písmena d) a e) se označují jako písmena c) a d).
V § 14 odst. 2 se slova „rozhodných skutečností podle zákona o dávce státní sociální pomoci Úřadem práce pro účely stanovení odhadované výše dávky státní sociální pomoci a vydání závazného stanoviska podle § 18“ nahrazují slovy „údajů podstatných pro posouzení žádosti postupem podle § 16a“.
Za § 16 se vkládá nový § 16a, který včetně nadpisu zní:
㤠16a
Součinnost
Kontaktní místo může vyzvat jiný orgán veřejné moci nebo osobu odlišnou od žadatele a člena jeho stávající nebo budoucí domácnosti ke sdělení údajů o skutečnostech podstatných pro posouzení žádosti o podpůrné opatření. Část čtvrtá hlava VI a část sedmá zákona o dávce státní sociální pomoci se použijí obdobně, s výjimkou ustanovení o způsobu komunikace mezi orgánem státní sociální pomoci a tím, komu je výzva určena. K řízení o přestupku a k výběru pokuty je příslušné kontaktní místo, které ke sdělení údajů vyzvalo.“.
V § 17 odst. 1 písmeno d) zní:
„d) rozhodný příjem žadatele a členů jeho domácnosti nepřesahuje příjmový strop podle § 18.“.
§ 18 včetně nadpisu zní:
㤠18
Příjmový strop
(1) Příjmovým stropem se pro účely tohoto zákona rozumí součet částky životního minima domácnosti podle zákona o životním a existenčním minimu a částky minimální mzdy.
(2) Rozhodným příjmem žadatele a členů jeho domácnosti se pro účely tohoto zákona rozumí průměr měsíčních příjmů žadatele a členů jeho domácnosti podle § 4 a 5 zákona o dávce státní sociální pomoci, a to za období 3 kalendářních měsíců, které předcházejí kalendářnímu měsíci, ve kterém byla podána žádost o podpůrné opatření.“.
§ 19 a 20 se včetně nadpisů zrušují.
V § 24 odst. 2 větě poslední se slova „se použije“ nahrazují slovy „a 16a se použijí“.
V § 65 odst. 7 větě první se slovo „použije“ nahrazuje slovy „a 16a použijí“.
V § 79 větě první se číslo „6“ nahrazuje číslem „5“.
V § 85 odst. 1 se písmeno c) zrušuje.
Dosavadní písmena d) až h) se označují jako písmena c) až g).
V § 85 se odstavec 2 zrušuje.
Dosavadní odstavce 3 až 6 se označují jako odstavce 2 až 5.
V § 85 odst. 4 se číslo „4“ nahrazuje číslem „3“.
V § 87 a v § 96 odst. 2 větě první se číslo „3“ nahrazuje číslem „2“ a číslo „4“ se nahrazuje číslem „3“.
V § 132 odst. 1 písm. b) se body 10 a 11 zrušují.
Dosavadní body 12 až 14 se označují jako body 10 až 12.
V § 133 odst. 1 se za slova „Úřad práce“ vkládají slova „České republiky (dále jen „Úřad práce“)“.
V § 144 odst. 2 se na konci písmene e) čárka nahrazuje slovem „a“.
V § 144 odst. 2 se na konci písmene f) čárka nahrazuje tečkou.
V § 144 odst. 2 se písmena g) až i) zrušují.
II. Dosavadní body čl. I a nově doplňované body se seřadí a očíslují tak, aby byly uvedeny v pořadí obvyklém pro zákony, kterými se mění jiné zákony.
III. Za čl. I se vkládají nové čl. II a III, které znějí:
„Čl. II
Přechodné ustanovení
Řízení a jiné správní a kontrolní postupy zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona podle zákona č. 175/2025 Sb. se dokončí podle zákona č. 175/2025 Sb. a jeho prováděcích předpisů ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Čl. III
Zrušovací ustanovení
Nařízení vlády č. 338/2025 Sb., o stanovení násobku částky životního minima pro účely zákona o podpoře bydlení, se zrušuje.“.
Dosavadní čl. II se označuje jako čl. IV.
IV. Na konci textu čl. IV se doplňují slova „, s výjimkou ustanovení čl. I bodů 3 až 8 a čl. III, která nabývají účinnosti dnem 1. srpna 2026“.
Vlček: Hlasování o PN SDV 687, stanovisko zpravodaje neutrální, stanovisko předkladatele nesouhlas, hlasování č. 6:
Hlasování: ANO 7 NE 2 zdržel 9 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 688 – týká se stejné věci, jen jiným způsobem mění úpravu existenčního a životního minima:
I. V článku I se doplňují tyto body:
V § 10 odst. 1 se písmeno c) zrušuje.
Písmena d) a e) se označují jako písmena c) a d).
V § 14 odst. 2 se slova „rozhodných skutečností podle zákona o dávce státní sociální pomoci Úřadem práce pro účely stanovení odhadované výše dávky státní sociální pomoci a vydání závazného stanoviska podle § 18“ nahrazují slovy „údajů podstatných pro posouzení žádosti postupem podle § 16a“.
Za § 16 se vkládá nový § 16a, který včetně nadpisu zní:
㤠16a
Součinnost
Kontaktní místo může vyzvat jiný orgán veřejné moci nebo osobu odlišnou od žadatele a člena jeho stávající nebo budoucí domácnosti ke sdělení údajů o skutečnostech podstatných pro posouzení žádosti o podpůrné opatření. Část čtvrtá hlava VI a část sedmá zákona o dávce státní sociální pomoci se použijí obdobně, s výjimkou ustanovení o způsobu komunikace mezi orgánem státní sociální pomoci a tím, komu je výzva určena. K řízení o přestupku a k výběru pokuty je příslušné kontaktní místo, které ke sdělení údajů vyzvalo.“.
V § 17 odst. 1 písmeno d) zní:
„d) rozhodný příjem žadatele a členů jeho domácnosti nepřesahuje příjmový strop podle § 18.“.
§ 18 včetně nadpisu zní:
㤠18
Příjmový strop
(1) Příjmovým stropem se pro účely tohoto zákona rozumí součet částky životního minima domácnosti podle zákona o životním a existenčním minimu a 1,3násobku minimální mzdy.
(2) Rozhodným příjmem žadatele a členů jeho domácnosti se pro účely tohoto zákona rozumí průměr měsíčních příjmů žadatele a členů jeho domácnosti podle § 4 a 5 zákona o dávce státní sociální pomoci navýšený o průměr měsíčních příjmů žadatele a členů jeho domácnosti v podobě dávky státní sociální pomoci, a to za období 3 kalendářních měsíců, které předcházejí kalendářnímu měsíci, ve kterém byla podána žádost o podpůrné opatření.“.
§ 19 a 20 se včetně nadpisů zrušují.
V § 24 odst. 2 větě poslední se slova „se použije“ nahrazují slovy „a 16a se použijí“.
V § 65 odst. 7 větě první se slovo „použije“ nahrazuje slovy „a 16a použijí“.
V § 79 větě první se číslo „6“ nahrazuje číslem „5“.
V § 85 odst. 1 se písmeno c) zrušuje.
Dosavadní písmena d) až h) se označují jako písmena c) až g).
V § 85 se odstavec 2 zrušuje.
Dosavadní odstavce 3 až 6 se označují jako odstavce 2 až 5.
V § 85 odst. 4 se číslo „4“ nahrazuje číslem „3“.
V § 87 a v § 96 odst. 2 větě první se číslo „3“ nahrazuje číslem „2“ a číslo „4“ se nahrazuje číslem „3“.
V § 132 odst. 1 písm. b) se body 10 a 11 zrušují.
Dosavadní body 12 až 14 se označují jako body 10 až 12.
V § 133 odst. 1 se za slova „Úřad práce“ vkládají slova „České republiky (dále jen „Úřad práce“)“.
V § 144 odst. 2 se na konci písmene e) čárka nahrazuje slovem „a“.
V § 144 odst. 2 se na konci písmene f) čárka nahrazuje tečkou.
V § 144 odst. 2 se písmena g) až i) zrušují.
II. Dosavadní body čl. I a nově doplňované body se seřadí a očíslují tak, aby byly uvedeny v pořadí obvyklém pro zákony, kterými se mění jiné zákony.
III. Za čl. I se vkládají nové čl. II a III, které znějí:
„Čl. II
Přechodné ustanovení
Řízení a jiné správní a kontrolní postupy zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona podle zákona č. 175/2025 Sb. se dokončí podle zákona č. 175/2025 Sb. a jeho prováděcích předpisů ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Čl. III
Zrušovací ustanovení
Nařízení vlády č. 338/2025 Sb., o stanovení násobku částky životního minima pro účely zákona o podpoře bydlení, se zrušuje.“.
Dosavadní čl. II se označuje jako čl. IV.
IV. Na konci textu čl. IV se doplňují slova „, s výjimkou ustanovení čl. I bodů 3 až 8 a čl. III, která nabývají účinnosti dnem 1. srpna 2026“.
Vlček: Hlasování o PN SDV 688, stanovisko zpravodaje neutrální, stanovisko předkladatele nesouhlas, hlasování č. 7:
Hlasování: ANO 7 NE 1 zdržel 10 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 689 - kontaktní místa pro bydlení na všech 205 ORP:
I. V článku I se doplňují tyto body:
V § 10 odstavec 2 zní:
„(2) Kontaktními místy jsou obecní úřady obcí s rozšířenou působností.“.
V § 10 se odstavec 3 zrušuje.
Dosavadní odstavce 4 až 6 se označují jako odstavce 3 až 5.
Příloha č. 5 se zrušuje.
II. Dosavadní body čl. I a nově doplňované body se seřadí a očíslují tak, aby byly uvedeny v pořadí obvyklém pro zákony, kterými se mění jiné zákony.
III. Za čl. I se doplňují čl. II a III, které znějí:
„Čl. II
Přechodné ustanovení
Řízení a jiné postupy podle zákona o podpoře bydlení vedené kontaktním místem pro bydlení ke dni 31. prosince 2026 dokončí toto kontaktní místo pro bydlení.
Čl. III
Zrušovací ustanovení
Nařízení vlády č. 418/2025 Sb., o dalších kontaktních místech pro bydlení a o správních obvodech kontaktních míst pro bydlení, se zrušuje.“.
Dosavadní čl. II se označuje jako čl. IV.
IV. Na konci textu čl. IV se doplňují slova „, s výjimkou čl. I bodů 1, 2 a 3 a čl. II a III, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2027“.
Vlček: Hlasování o PN SDV 689, stanovisko zpravodaje neutrální, stanovisko předkladatele neutrální, hlasování č. 8:
Hlasování: ANO 7 NE 0 zdržel 11 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 690 - zachování cílové skupiny poradenství v bydlení:
V článku I se body 1 a 2 zrušují. Dosavadní body 3 až 5 se označují jako body 1 až 3.
Vlček: Hlasování o PN SDV 690, stanovisko zpravodaje nesouhlas, stanovisko předkladatele nesouhlas, hlasování č. 9:
Hlasování: ANO 6 NE 9 zdržel 3 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 691 - jedná se o úpravu dokládání bezúhonnosti žadatele o pověření:
V čl. I se vkládá nový bod X, který zní:
„X. V § 110 odst. 2 se slova „podle § 82 odst. 3 vět první až třetí“ nahrazují slovy „podle § 79 odst. 3“.“.
Vlček: Hlasování o PN SDV 691, stanovisko zpravodaje souhlas, stanovisko předkladatele souhlas, hlasování č. 10:
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Fialová: PN SDV 692 - zvážení případu hodných ze zvláštního zřetele při vyhodnocení žádosti o podpůrné opatření:
I. V článku I se doplňuje bod X, který zní:
X. V § 17 odst. 3 se na konci textu věty poslední doplňují slova „, a v jiných případech hodných zvláštního zřetele, které podléhají schválení vedoucím kontaktního místa“.
II. Na konci textu čl. II se doplňují slova „, s výjimkou čl. I bodu X, který nabývá účinnosti dnem 1. července 2026“.
Vlček: Hlasování o PN SDV 692, stanovisko zpravodaje neutrální, stanovisko předkladatele neutrální, hlasování č. 11:
Hlasování: ANO 7 NE 0 zdržel 11 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 695 - zmírnění příjmového limitu pro vydání souhlasného závazného stanoviska Úřadu práce a dvojnásobku částky životního minima:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 175/2025 Sb., o poskytování některých opatření v podpoře bydlení (zákon o podpoře bydlení), se mění takto:
I. V Čl. I se doplňují tyto body:
X. V § 18 odst. 3 písm. b) se slova „částka 1,43násobku“ nahrazují slovy „dvojnásobek částky“.
X. V § 19 odst. 1 písm. a) se slova „sedmdesátého pátého“ nahrazují slovy „osmdesátého pátého“.
X. V § 19 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:
„(2) Částku úrovně percentilu podle odstavce 1 písm. a) vyhlásí Ministerstvo práce a sociálních věcí sdělením vždy pro období kalendářního roku.“.
Dosavadní odstavce 2 a 3 se označují jako odstavce 3 a 4.
X. § 20 se zrušuje.
II. Dosavadní body Čl. I a nově doplňované body se seřadí a očíslují tak, aby byly uvedeny v pořadí obvyklém pro zákony, kterými se mění jiné zákony.
III. Za Čl. I se vkládají nové Čl. II a III, které znějí:
„Čl. II
Přechodné ustanovení
Řízení a jiné správní a kontrolní postupy zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona podle zákona č. 175/2025 Sb. se dokončí podle zákona č. 175/2025 Sb. a jeho prováděcích předpisů ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Čl. III
Zrušovací ustanovení
Nařízení vlády č. 338/2025 Sb., o stanovení násobku částky životního minima pro účely zákona o podpoře bydlení, se zrušuje.“.
Dosavadní Čl. II se označuje jako Čl. IV.
IV. Na konci textu Čl. IV se doplňují slova „, s výjimkou ustanovení čl. I bodů 1 až 4 a čl. III, která nabývají účinnosti dnem 1. července 2026“.
Vlček: Hlasování o PN SDV 695, stanovisko zpravodaje neutrální, stanovisko předkladatele nesouhlas, hlasování č. 12:
Hlasování: ANO 7 NE 0 zdržel 10 přítomno 17 nepřijato
Fialová: PN SDV 698 - podpůrné opatření asistence, aby bylo vydáváno ve výjimečných případech na tři roky:
I. V článku I se doplňují tyto body:
V § 85 odst. 3 písm. f) a § 85 odst. 4 písm. e) se slovo „nebo“ nahrazuje čárkou.
V § 85 na konci textu odstavce 3 a § 85 na konci textu odstavce 4 se doplňují slova „nebo § 91 odst. 3“.
V § 91 se doplňuje odstavec 3, který zní:
„(3) V souvislosti s touž podporovanou osobou a týmž bytem nepřizná správní orgán příspěvek na poskytování asistence, pokud by celková doba přiznání příspěvku přesáhla dobu 3 let.“.
V § 96 odstavec 1 zní:
„(1) Doba, na kterou byl příspěvek přiznán, se prodlužuje na dobu uvedenou v žádosti, nejdéle však
a) na dobu, která nepřesahuje v součtu s dobou, na kterou byl příspěvek dříve přiznán, v 8 po sobě bezprostředně následujících letech dobu 3 let, jde-li o příspěvek na správu, poskytování bydlení s ručením nebo poskytování podnájemního bydlení,
b) na dobu, která nepřesahuje v součtu s dobou, na kterou byl příspěvek dříve přiznán, v 10 po sobě bezprostředně následujících letech dobu 5 let, jde-li o příspěvek na poskytování podporovaného obecního bydlení, a
c) o 1 rok a zároveň na dobu, která nepřesahuje v součtu s dobou, na kterou byl příspěvek dříve přiznán, dobu 3 let, jde-li o příspěvek na poskytování asistence.“.
V § 96 odst. 4 se slova „, nebo byl-li příspěvek na poskytování asistence již přiznán na celkovou dobu 2 let“ zrušují.
II. Dosavadní body čl. I a nově doplňované body se seřadí a očíslují tak, aby byly uvedeny v pořadí obvyklém pro zákony, kterými se mění jiné zákony.
Vlček: Hlasování o PN SDV 698, stanovisko zpravodaje nesouhlas, stanovisko předkladatele nesouhlas, hlasování č. 13:
Hlasování: ANO 7 NE 10 zdržel 1 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 700 – zmírnění příjmového limitu pro vydání souhlasného závazného stanoviska Úřadu práce a navýšení nad dvojnásobek částky životního minima:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 175/2025 Sb., o poskytování některých opatření v podpoře bydlení (zákon o podpoře bydlení) se mění takto:
V Čl. I se vkládá nový bod X, který zní:
„X. V § 20 odst. 1 písm. a) se slova „v rozmezí od 1,3násobku do 1,6násobku” nahrazují slovy „až do výše 2,0násobku”.”.
Dosavadní body se přečíslují.
Vlček: Hlasování o PN SDV 700, stanovisko zpravodaje neutrální, stanovisko předkladatele nesouhlas, hlasování č. 14:
Hlasování: ANO 6 NE 0 zdržel 12 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 701 - rozšíření na městské části a městské obvody, jako poskytovatele podpůrných opatření:
V Čl. I vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 175/2025 Sb., o poskytování některých opatření v podpoře bydlení (zákon o podpoře bydlení) se vkládá nový bod, který zní:
„X. Za § 140 se vkládá nový § 140a, který včetně nadpisu zní:
㤠140a
Postavení městských částí a městských obvodů
(1) Na městskou část nebo městský obvod, kterým je podle zákona o obcích nebo zákona o hlavním městě Praze svěřen byt, se pro účely tohoto zákona hledí jako na vlastníka bytu.
(2) Městskému obvodu nebo městské části územně členěného statutárního města může být na základě jejich žádosti uděleno pověření postupem podle části sedmé, přičemž se na ně pro účely řízení a jiných postupů podle části šesté a sedmé hledí jako na samostatnou obec a na zaměstnance zařazené v úřadu městské části nebo městského obvodu jako na zaměstnance této obce.”.”.
Dosavadní body se přečíslují.
Bude-li přijat pozměňovací návrh vkládající do Čl. I nový bod, kterým se do zákona o podpoře bydlení vloží za § 140 nový § 140a upravující možnost stanovit prováděcím právním předpisem další organizační požadavky výkonu agendy kontaktního místa pro bydlení, nechť je výše uvedené ustanovení o postavení městských částí a městských obvodů zařazeno jako § 140b až za § 140a.
Vlček: Hlasování o PN SDV 701, stanovisko zpravodaje neutrální, stanovisko předkladatele neutrální, hlasování č. 15:
Hlasování: ANO 7 NE 0 zdržel 11 přítomno 18 nepřijato
Fialová: PN SDV 703 - prohlubování kvalifikace úředníků kontrolních míst pro bydlení a zmocnění pro úpravu provozu kontaktních míst pro bydlení:
V Čl. I vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 175/2025 Sb., o poskytování některých opatření v podpoře bydlení (zákon o podpoře bydlení) se vkládá nový bod, který zní:
„X. Za § 140 se vkládá nový § 140a, který včetně nadpisu zní:
㤠140a
Další organizační požadavky
(1) Obec s rozšířenou působností, jejíž obecní úřad je kontaktním místem, zajišťuje prohlubování kvalifikace úředníků provádějících úkony kontaktního místa podle tohoto zákona. Pro městské části a městské obvody se věta první použije obdobně.
(2) Ministerstvo může vyhláškou stanovit
a) další kvalifikační předpoklady úředníků provádějících úkony kontaktního místa podle tohoto zákona nad rámec předpokladů podle zákona o úřednících územních samosprávných celků a jeho prováděcích předpisů,
b) rozsah a způsob prohlubování kvalifikace úředníků provádějících úkony kontaktního místa podle tohoto zákona a výši nákladů vynaložených na prohlubování kvalifikace těchto úředníků, které jejich zaměstnavatel hradí,
c) minimální úřední hodiny pro poskytování poradenství a
d) jiné organizační a technické podmínky výkonu působnosti kontaktního místa podle tohoto zákona.“.“.
Vlček: Hlasování o PN SDV 703, stanovisko zpravodaje nesouhlas, stanovisko předkladatele nesouhlas, hlasování č. 16:
Hlasování: ANO 6 NE 10 zdržel 2 přítomno 18 nepřijato
Fialová: Návrh usnesení č. 26: Výbor pro VS a RR:
I. doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 82 projednat a schválit ve znění přijatého pozměňovacího návrhu:
Úprava dokládání bezúhonnosti žadatele o pověření
V čl. I se vkládá nový bod X, který zní:
„X. V § 110 odst. 2 se slova „podle § 82 odst. 3 vět první až třetí“ nahrazují slovy „podle § 79 odst. 3“.“.
II. zmocňuje zpravodajku výboru, aby s usnesením seznámila Poslaneckou sněmovnu;
III. pověřuje předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny.
Vlček: Hlasování o návrhu usnesení č. 26:
hlasování č. 17: Příloha č. 4
Hlasování: ANO 11 NE 0 zdržel 7 přítomno 18 přijato
5. Návrh poslanců Andreje Babiše, Karla Havlíčka, Tomia Okamury, Petra Macinky, Aleny Schillerové, Zuzany Schwarz Bařtipánové, Radima Fialy, Borise Šťastného, Vojtěcha Krňanského a Marie Pošarové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další související zákony (ST 67)
odůvodní: zástupce skupiny předkladatelů
zpravodajka: posl. Veronika Kovářová
přizvaní hosté: zástupce Ministerstva pro místní rozvoj
Vlček: Zahájení projednávání ST 67. Uvítání hostů. Informace o projednávání. Byla stanovena lhůta na podávání pozm. návrhů – doručeno bylo pět pozm. návrhů. 25. března byl předsedům výborů, které tisk projednávají, doručen dopis paní posl. Zuzany Mrázové s informacemi o přípravě komplexního pozměňujícího návrhu s navrženými změnami termínu, které si následně osvojil hospodářský výbor.
Mrázová: Předkladatelská zpráva. Uvedení kontextu dalšího postupu při projednávání sněmovního tisku číslo 67 – k posunu lhůt došlo v návaznosti na podněty poslanců a členů výborů, které zaznívaly v průběhu dosavadního projednávání, zejména s cílem vytvořit dostatečný prostor pro seznámení se s připravovanými změnami. Na základě toho byl na žádost předkladatelů se souhlasem zpravodajky sněmovního tisku číslo 67 předsedou hospodářského výboru stanoven nový harmonogram, aby komplexní pozm. návrh byl předložen do 16. dubna hospodářskému výboru, další pozměňovací návrhy pak bude možné podávat do 24. dubna a jejich projednání proběhne na jednání garančního hospodářského výboru dne 30. dubna. Informace o dialogu a projednávání a o současném stavu. K návrhu se sešly stovky podnětů z více než 150 míst. Všechny tyto podněty průběžně analyzujeme a případně zapracováváme. Prakticky všichni se shodují na tom, že současný systém nefunguje dobře, je pomalý, nepřehledný a v řadě případů i nepředvídatelný. Přibližně 25 % stavebních úřadů není dlouhodobě personálně stabilizováno a více než 30 % úředníků je v předdůchodovém nebo v důchodovém věku. Současně však rozsah agend neklesá, naopak se spíše rozšiřuje. V praxi tak vzniká strukturální nesoulad. Stát požaduje více, než je schopen administrativně zajistit. Problematika vysoké míry složitosti – prodlužování řízení, zvyšování nákladů a snižování předvídatelnosti. Výsledkem je nižší tempo výstavby, vyšší ceny a oslabování konkurenceschopnosti České republiky. Investoři přirozeně směřují tam, kde je systém rychlejší, stabilnější, jednodušší. Se samosprávami, profesními organizacemi a dalšími stakeholdery vedeme kontinuální a intenzivní dialog na mnoha úrovních, pracujeme s podněty. Obavy z implementace zákona – přechod na novou stavební správu včetně vzniku Úřadu rozvoje území. Vláda schválila projekt implementace nové státní stavební správy, kde vznikne strategický výbor na úrovni ministrů, náměstků a řídící výbor na pracovní úrovni a budou řešit primárně delimitace v rámci centrálních orgánů státní správy. Od včerejšího dne nám vznikla nová sekce stavebního práva a IT a nový odbor implementace stavebního práva, kam je mimo jiné zařazeno i 8 územních koordinátorů, kteří budou prodlouženou rukou ministerstva v území a budou komunikovat jak se zástupci samospráv, tak i se samotnými úředníky, kterých se bude delimitace týkat. Rovněž zřizujeme 10 expertních skupin, kde budou zástupci rezortů i územních partnerů. Z výše uvedených důvodů doporučuji se vrátit k tisku až po předložení komplexního pozm. návrhu, který nedoručíme pouze do gesčního hospodářského výboru, ale také do výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a do ústavněprávního výboru. Tím bude zajištěno, že členové všech tří výborů budou mít prostor se s návrhem seznámit a případně uplatnit své pozměňovací návrhy. Naším cílem je přijmout takovou právní úpravu, která bude fungovat v praxi.
Vlček: Děkuji paní ministryni. P. posl. Krňanský – doplnění.
Krňanský: Doplnění p. ministryně – na ústavně právním výboru byl požadavek, abychom přešli do komplexního pozm. návrhu a k tomu následně pozm. návrhy, abychom všichni věděli, o čem budeme hlasovat.
Kovářová Veronika: Zpravodajská zpráva. Zákon by se neměl uspěchat. Děkuji za to, že se chcete vyjadřovat k předloženým připomínkám.
Mrázová: Další jednání s územními partnery náš čeká 13. dubna.
Vlček: Nejsem příznivcem tohoto návrhu. Děkuji, že dochází k posunutí termínu, ale pak si kladu otázku, pokud bylo i ze strany předkladatelů mnohokráte veřejně komunikováno, že na tomto tisku bylo pracováno dva roky, proč se nyní bavíme o komplexním pozm. návrhu, který má 160 stran a možná i víc. Já se v tom dnes nevyznám – 42 zákonů, 850 stran textu a na to dalších 160 stran komplexního pozm. návrhu. Byla velká škoda, že se obešly standardní legislativní procesy, které se mohly udělat alespoň v nějaké zkrácené formě (LRV, RIA, mezirezort). V předchozím období jsme schválili řadu věcí, kde jsme našli politickou shodu – novela liniového zákona, Lex plyn atd. V návrhu je mnoho nedostatků – neprovázanost se státním rozpočtem, otázka projednávání s partnery apod. Informace o konferenci SMS a účasti poslanců a MMR. Je nutné odstranit zmatek, abychom se opravdu bavili o zákonu, který České republice a jejímu hospodářství pomůže a neuškodí.
Krňanský: Reakce ke konferenci SMS. Již při přípravě jsme jednali se SMS, SMO, AKČR, ČKAIT atd.
Volfová: K p. předsedovi – co jste dělali vy 4 roky? Nechci být jízlivá. Je vůle k diskusi, zákon je velmi složitý. Paní ministryně dělá vše pro to, aby tam byli styční důstojníci, kteří budou komunikovat s územím. Nelze vycházet z toho, že budeme dělat nějakou rozsáhlou debatu a na základě toho se bude stavět zákon. Musí se najít to, v čem se věci prolínají. Při zavedení digitalizace ke stavebnímu řízení nastal velký chaos, jaký jsem nikdy nezažila.
Vlček: Kritizuji to, že zákon měl být natolik vydiskutovaný, že k němu nebudeme okamžitě jednat o pozm. návrhu, který bude mít 160 stránek. To není důkaz kvalitní legislativy.
Kovářová Věra: Jste v koalici, máte nějakou představu o tom, jak má zákon vypadat, tak ji realizujte. Ale připomínkové řízení k takovéto materii je základem všeho. Budu se snažit vyvrátit, co zde zaznělo. Paní ministryně poznamenala, že probíhají stovky jednání se všemi zástupci, ale to je právě vždy u takovéhoto zákona předmětem nejenom vnitřního, ale především vnějšího připomínkového řízení, kde se všechny ty stovky připomínek sejdou a pak dochází k projednání. Pak je samozřejmě na ministerstvu, jakým způsobem k tomu vypořádání dojde. Proto tento zmatek. K p. posl. Krňanskému a k jednání se všemi zástupci – roadshow probíhala, ale byly představeny jen teze. Problematika velkého množství připomínek, čím je zákon složitější, o to více by se tomu měla věnovat pozornost. Informace z praxe ohledně zavedení nového stavebního řízení a digitalizace. Legislativní proces má nějaká pravidla a má to své odůvodnění.
Krňanský: Na projednání nebylo paragrafové znění, ale diskutovali jsme o konkrétních detailech. Je potřeba nebudit ve veřejnosti, ať odborné nebo laické, jakékoliv pochybnosti o tom, že to nebude fungovat. Jsme si vědomi toho, že lidé na stavebních úřadech si užili skutečné peklo během nepovedené digitalizace. Informace z praxe na stavebním úřadu ohledně nefunkčnosti stavebního řízení. K panu předsedovi – komplexní pozm. návrh je právě proto, že se nechceme chovat arogantně. Chceme vyhovět spoustě připomínek a logicky těch subjektů, které se k tomu chtějí vyjadřovat, je mnoho. Některé připomínky jsou skutečně správné, ale spousta připomínek také jde proti základní tezi a vizi stavebního zákona. A pokud se všichni shodneme na tom, že je potřeba stavět, že je potřeba to zjednodušit a ztransparentnit, tak nemůžeme vyhovět připomínkám, které to celé brzdí.
Vlček: Dotaz k MPO – úprava stavebních norem, která je velmi komplementární. Stavebnictví není pouze o samotném stavebním zákoně, ale i o dalších navazujících věcech, jako je právě samotné téma stavebních norem, jejich aktuálnosti.
Neděla (MPO): Informace o technických normách – myslím, že norem máme moc a že by stálo za to je zjednodušit. Problematika energetických požadavků, úspor a technických norem. K předloženému návrhu – úpravy směřují správným směrem. Na příští schůzi sem vyšlu kolegy, ať vám přesně řeknou informace ke konkrétním normám, jak na tom jsou.
Vlček: Já s vámi souhlasím. Zjednodušení musí jít ruku v ruce i s projednáním takového zákona. Nikdo již nechce vystoupit. Prosím paní zpravodajku o návrh, jak budeme následně pokračovat v projednávání.
Kovářová Veronika: Návrh usnesení č. 27: Výbor pro VS a RR
I. přerušuje projednávání sněmovního tisku 67 v obecné rozpravě;
II. stanovuje termín pro předložení komplexního pozměňovacího návrhu do sekretariátu výboru do čtvrtku 16. dubna 2026, 12.00 hod.;
III. prodlužuje termín pro podávání pozměňovacích návrhů do sekretariátu výboru do pátku 24. dubna 2026, 12.00 hod., prostřednictvím sněmovní aplikace pro vkládání písemných pozměňovacích návrhů k projednání orgánem PS;
IV. žádá zástupce navrhovatele o zaslání odůvodněných stanovisek k pozměňovacím návrhům (tabulkový materiál) do úterý 28. dubna 2026, 12.00 hod.;
V. pověřuje předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny.
Vlček: Hlasování o návrhu usnesení č. 27:
hlasování č. 18: Příloha č. 5
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
6. Informace z podvýborů
Vlček: Zahájení bodu. Předání slova předsedům podvýborů.
Štolpa: Informace o jednání podvýboru pro cestovní ruch, volbě ověřovatelů a volbě místopředsedkyně podvýboru (p. posl. Klčová).
Rázga: Informace o jednání podvýboru pro modernizaci veřejné správy, volbě ověřovatelů a volbě místopředsedů podvýboru (p. posl. Mádlová a p. posl. Havránek).
Volfová: Informace o jednání podvýboru pro bytovou politiku a výstavbu, volbě ověřovatelů a volbě místopředsedy podvýboru (p. posl. Bureš).
Žbánek: Informace za nepřítomného p. posl. Karpíška, předsedy podvýboru pro regiony v transformaci a hospodářsky a sociálně ohrožená území. Informace o jednání podvýboru, volbě ověřovatelů a volbě místopředsedkyně podvýboru (p. posl. Blišťanová).
Vlček: Návrh usnesení č. 28: výbor pro VS a RR: bere na vědomí informace k ustavujícím schůzím podvýborů. Hlasování o návrhu usnesení č. 28:
hlasování č. 19: Příloha č. 6
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
7. Různé
Nominace od výboru pro regionální politiku a do meziregionální poradní skupiny.
Vlček: Nominace člena a náhradníka do výboru pro regionální politiku na základě žádosti MMR. O nominaci projevili zájem p. posl. Karpíšek, p. posl. Kršková a p. posl. Žbánek. Dále budeme ještě rozhodovat o nominaci člena a náhradníka do meziregionální poradní skupiny na základě žádosti MMR. O nominaci zatím nikdo neprojevil zájem.
Proběhla debata mezi poslanci na základě, které došlo k přerušení projednávání tohoto bodu.
Vlček: Hlasování č. 20 o přerušení projednávání:
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Žádost obce Čistá o navrácení titulu městys.
Vlček: Obec Čistá doložila patřičné dokumenty.
Kovářová Věra: Podporuji žádost obce Čistá.
Vlček: Návrh usnesení č. 29: výbor pro VS a RR:
I. doporučuje na základě § 3 odst. 4 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích předsedovi Poslanecké sněmovny navrácení titulu městys
Čistá 270 34 Středočeský kraj
II. doporučuje předsedovi Poslanecké sněmovny stanovit den, od kterého může obec titul užívat;
III. pověřuje předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny.
Hlasování o návrhu usnesení č. 29:
hlasování č. 21: Příloha č. 7
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Žádost o podporu výboru pro soutěž Komunální projekt roku 2026.
Vlček: Žádost o podporu výboru pro soutěž Komunální projekt roku 2026 (na základě žádosti šéfredaktora časopisu Moderní obec). Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj v minulých letech soutěž Komunální projekt roku podporoval.
Návrh usnesení č. 30: výbor pro VS a RR a po rozpravě souhlasí s uvedením výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako podporovatele soutěže Komunální projekt roku 2026. Hlasování o návrhu usnesení č. 30:
hlasování č. 22: Příloha č. 8
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Konference ISSS 2026.
Vlček: Souhlas s účastí členů výboru a podvýboru pro modernizaci veřejné správy na konferenci ISSS 2026 v Hradci Králové ve dnech 17. – 19. května.
Návrh usnesení č. 31: výbor pro VS a RR a po rozpravě schvaluje účast členů výboru a členů podvýboru pro modernizaci veřejné správy na 28. ročníku konference ISSS v Hradci Králové ve dnech 17. – 19. května 2026.
Hlasování o návrhu usnesení č. 31:
hlasování č. 23: Příloha č. 9
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Výjezdní zasedání výboru v Lipnici na Sázavou.
Vlček: Souhlas s výjezdním zasedáním výboru v Lipnici nad Sázavou v termínu 14. – 15. května. Je možné, že v uvedený termín bude potřeba projednat kapitoly státního závěrečného účtu 2025, svolání schůze výboru by se případně tomuto přizpůsobilo.
Návrh usnesení č. 32: výbor pro VS a RR a po rozpravě souhlasí s uspořádáním výjezdního zasedání do provozně-účelového zařízení Poslanecké sněmovny v Lipnici nad Sázavou v termínu 14. – 15. května 2026.
Hlasování o návrhu usnesení č. 32:
hlasování č. 24: Příloha č. 10
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 0 přítomno 14 přijato
Dovolba člena podvýboru pro bytovou politiku a výstavbu.
Vlček: K volbě dalšího člena podvýboru pro bytovou politiku a výstavbu předám slovo p. posl. Doležalovi.
Doležal: Na žádost mojí kolegyně z poslaneckého klubu SPD Ireny Němcové, si vás dovoluji požádat o to, aby se stala členkou podvýborů pro bytovou politiku a výstavbu.
Vlček: Návrh usnesení č. 33: výbor pro VS a RR a po rozpravě volí další členkou podvýboru pro bytovou politiku a výstavbu poslankyni Irenu Němcovou SPD.
Hlasování o návrhu usnesení č. 33:
hlasování č. 25: Příloha č. 11
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
8. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Vlček: Další řádný termín schůze výboru připadá na čtvrtek 30. dubna 2026. Pozvánka s návrhem programu vám bude včas zaslána. Děkuji a končím dnešní jednání výboru.
Ukončení jednání v 16.05 hod.
Zapsala: Petra Čížkovská
Odpovídá: Stanislav Caletka, tajemník výboru
Lukáš VLČEK v.r.
předseda výboru
Marie KRŠKOVÁ v.r.
ověřovatelka
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 13:07:08
Hlasování č. 2
volba místopředsedy výboru
Přítomno: 17
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pro
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Pro
Olga Richterová:
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 2, schůze č. 5, čas 13:07:10
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 13:24:10
Hlasování č. 3
VNZ o digitální ekonomice
Přítomno: 18
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pro
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Pro
Olga Richterová:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 3, schůze č. 5, čas 13:24:11
Příloha č. 3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 13:36:47
Hlasování č. 4
novela z. o silničním provozu
Přítomno: 18
Pro: 14
Proti: 0
Zdržel se: 2
ANO2011
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Nehlasoval
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pro
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Veronika Kovářová:
Zdržel se
Olga Richterová:
Zdržel se
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Nehlasoval
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 4, schůze č. 5, čas 13:36:48
Příloha č. 4
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 14:54:14
Hlasování č. 17
novela z. o podpoře bydlení
Přítomno: 18
Pro: 11
Proti: 0
Zdržel se: 7
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Libor Hoppe:
Zdržel se
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Veronika Kovářová:
Zdržel se
Olga Richterová:
Zdržel se
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 3)
Věra Kovářová:
Zdržel se
Jan Papajanovský:
Zdržel se
Lukáš Vlček:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Zdeňka Blišťanová:
Zdržel se
ID hlasování: 17, schůze č. 5, čas 14:54:15
Příloha č. 5
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 15:35:48
Hlasování č. 18
novela z. - stavební zákon
Přítomno: 17
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Pro
Olga Richterová:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 18, schůze č. 5, čas 15:35:49
Příloha č. 6
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 15:41:26
Hlasování č. 19
informace z podvýborů
Přítomno: 17
Pro: 16
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Pro
Olga Richterová:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 19, schůze č. 5, čas 15:41:27
Příloha č. 7
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 15:55:19
Hlasování č. 21
žádost obce Čistá o navrácení titulu městys
Přítomno: 17
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Nehlasoval
Olga Richterová:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 21, schůze č. 5, čas 15:55:20
Příloha č. 8
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 15:56:40
Hlasování č. 22
žádost o podporu soutěže Komunální projekt roku 2026
Přítomno: 17
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Nehlasoval
Olga Richterová:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 22, schůze č. 5, čas 15:56:41
Příloha č. 9
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 15:57:57
Hlasování č. 23
účast na konferenci ISSS 2026
Přítomno: 17
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Nehlasoval
Olga Richterová:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 23, schůze č. 5, čas 15:57:58
Příloha č. 10
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 15:59:12
Hlasování č. 24
výjezdní zasedání výboru v Lipnici nad Sázavou
Přítomno: 17
Pro: 14
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Nehlasoval
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Nehlasoval
Olga Richterová:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 24, schůze č. 5, čas 15:59:13
Příloha č .11
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 5. schůze 02.04.2026 - 16:00:56
Hlasování č. 25
dovolba člena podvýboru pro bytovou politiku a výstavbu
Přítomno: 17
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Pro
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Nehlasoval
Olga Richterová:
Nehlasoval
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Pro
Marie Pošarová:
STAN
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Pro
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 25,