Výbory · Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj
Zápis z jednání č. 8 (3/3)
8. schůze · 11. 6. 2026 · text vytažený z DOCX · originál „Zápis z jednání č. 8“ na psp.cz ↗
1932615579863002026
10. volební období
ZÁPIS
z 8. schůze výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 11. června 2026 od 10.00 hodin v místnosti č. B 211 - zasedací místnost výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj Poslanecká sněmovna, Sněmovní 176/4, 118 26 Praha 1
Schůzi řídil: Lukáš Vlček, předseda výboru a Miroslav Žbánek, místopředseda výboru.
Přítomni: p. posl. Blišťanová, Bureš, Fialová, Kovářová Věra, Kršková, Okleštěk, Pošarová Rázga, Schrek, Stržínek, Štolpa, Vlček, Žbánek.
Omluveni: p. posl, Doležal, Hoppe, Karpíšek, Kovářová Veronika, Krňanský, Mádlová, Papajanovský, Richterová, Volfová.
Vlček: Zahájení schůze výboru. Nahrávka bude umístěna na webové stránky sněmovny. Informace o programu schůze. Hlasování o programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 10 NE 0 zdržel 0 přítomno 10 přijato
1. Návrh poslanců Huberta Langa, Igora Hendrycha, Jiřího Maška a Drahoslava Ryby na vydání zákona, kterým se mění některé zákony na úseku vnitřní správy (sněmovní tisk 187)
odůvodní: zástupce skupiny předkladatelů
zpravodajka: posl. Barbora Rázga
přizvaní hosté: zástupce Ministerstva vnitra
Vlček: Zahájení projednávání, uvítání hostů.
Lang: Předkladatelská zpráva. Podrobnou úvodní zprávu jsem četl na plénu sněmovny. Navrhovaný zákon sestavuje soubor urgentních legislativních opatření v gesci MV. Reagujeme na skutečnost, že spuštění klíčových informačních systémů a náběh povinnosti mít atestovaný elektronický systém spisové služby není technologicky, kapacitně, ani bezpečnostně reálné uvést do chodu v původních termínech. Zároveň upravujeme také kompenzační mechanismus pro Českou poštu, protože v současné době je úhrada kompenzace od státu zcela zablokována. Informace k odkladu zahájení ostrého provozu eMatrik, k plnému užívání e-Legislativy a povinnému používání atestovaných elektronických systémů spisové služby – musí být proveden do 31. prosince 2026. Reagujeme a dáváme další odkladové termíny. Nesoulad právního rámce a financování České pošty musí být vyřešen co nejdříve – informace. Náš návrh řeší pět základních oblastí. Kompenzace pro Českou poštu – současný strop kompenzací 2 mld. Kč, což stanoví zákon 332/2025 Sb., je vyšší než 1,5 mld. Kč za rok, dříve schválený Evropskou komisí; vyplácení kompenzací je v současné době zablokováno, novela uvede strop do souladu s pravidly veřejné podpory EU. Druhou věcí je odklad povinného atestování eSSL, hrozí kritický nedostatek certifikovaných řešení, navrhujeme odklad účinnosti od 1. 1. 2030 – informace. Avizujeme, že z naší strany bude dán pozm. návrh, aby malí původci byli vyňati z certifikace. Za třetí: výjimka pro bezpečnostní sbory a vojenskou policii – trvalé vyjmutí z povinnosti využívat atestovaný elektronický systém spisové služby s ohledem na specifickou povahu jejich činnosti a bezpečnostní rizika. Čtvrtý bod: eMatrika, zde navrhujeme posun spuštění z 1. 1. 2027 na 1. 7. 2028, důvodem je zpoždění veřejné zakázky – informace. Jako poslední návrh je e-Legislativa – povinné využití pro tvorbu novel zákonů odkládáme do 15. 1. 2029, současný systém v některých situacích neumožňuje dostatečně spolehlivě pracovat s pozm. návrhy tak, jak vyžaduje parlamentní praxe – informace.
Rázga: Zpravodajská zpráva. Jde o pět změn několika právních předpisů. První změna se týká oblasti poštovních služeb, kdy dochází ke snížení maximální výše kompenzace čistých nákladů ze 2 mld. Kč na 1,5 mld. Kč ročně. Současně se upravují pravidla pro poskytování předběžných úhrad těchto nákladů a související procesní postupy. Cílem je zajistit soulad vnitrostátní právní úpravy s rozhodnutím Evropské komise o schváleném režimu veřejné podpory pro období platnosti poštovní licence v období 2025–2029. Další změna se týká zákona o archivnictví a spisové službě, kdy se nově navrhuje, aby se povinnost používat atestovaný elektronický systém spisové služby nevztahovala na Policii ČR, Hasičský záchranný sbor ČR, Celní správu ČR, Vězeňskou službu ČR, GIBS, BIS, ÚZSI a Vojenskou policii. Dále se změna týká odkladu povinného používání atestovaných systémů spisové služby – návrh mění přechodná ustanovení zákona o archivnictví a spisové službě, kdy povinnost vykonávat spisovou službu v atestovaném elektronickém systému spisové služby se navrhuje pro ústřední správní úřady odložit z 1. ledna 2027 na 1. ledna 2029 a pro ostatní veřejnoprávní původce odložit z 1. ledna 2027 na 1. ledna 2030. Další změna je odklad plného nasazení systému e-Legislativa, podle současné právní úpravy mají být od 15. ledna 2027 prostřednictvím systému e-Legislativa povinně zpracovávány novely zákonů. Návrh tento termín posouvá o dva roky, na 15. ledna 2029. Poslední změnou je odklad matričního informačního systému, kdy se navrhuje posunout zavedení tohoto systému z 1. ledna 2027 na 1. července 2028.
Vlček: Chtějí zástupci MV a MPO vystoupit?
Mátl (MV): Podporujeme tento tisk, do nějaké míry jsme jej i připravili. Jsme připraveni na diskuzi.
Vlček: Otevírám obecnou rozpravu.
Rázga: Dotaz na sjednocení systému – na schůzce se zástupci MV i s panem prvním náměstkem Klučkou zaznělo, že grémium RVIS sjednotí termíny odkladu, které se týkají povinného používání atestovaných systémů spisové služby. Teď v tom návrhu je, že pro ústřední správní úřady se to odkládá o dva roky a pro ostatní původce o tři. Vím, že byla debata o tom, že se termíny sjednotí a odklad bude pro všechny o dva roky. Je v tomto nějaká změna?
Mátl (MV): Mapujeme systém, je to celý komplex procesů. Zjišťujeme, do jaké míry jsou původci schopni přejít na atestovaný systém. Informace o přechodu – otázka vysoutěžení, implementace, migrace dat, vzdělávání atd. V časové rovině, v detailních analýzách, které máme, se dostáváme na úroveň právě těch dvou let pro všechny subjekty s tím, že pracujeme s možností vyjmout z povinnosti ty nejmenší (muzea, domovy důchodců apod.). Stále probíhá diskuze, proces ale nelze odkládat do nekonečna.
Žbánek: Formální dotaz – nekolidují navržené posuny termínů a předkládané změny nějakým způsobem s cíli a milníky reforem (NPO, dotační tituly)?
Mátl: Žádné ohrožení evropských prostředků není s těmito odklady spojeno.
Stržínek: Otázka knihoven – u velkých měst není až takový problém pořídit si atestovaný systém spisové služby, komplikace nastávají u menších knihoven. Jak se budete stavět k těmto veřejným subjektům?
Mátl (MV): Knihovny, vybrané sociální služby a další malí původci patří právě do té skupiny, kde bychom chtěli udělat výjimku z povinnosti užívat atestovaný systém. V tuto chvíli nechci říct konkrétní řešení, protože ho ještě nemáme definitivně připraveno.
Rázga: Rozumím tomu, že se jedná o sjednocení odkladu a o tom, že někteří malí původci budou vyjmuti z té povinnosti? Dotaz na termín dohody – kdy je možné jí dosáhnout i s ohledem na termíny? Kdy se to bude přerušovat? Otázka termínu podání pozm. návrhů. Druhý dotaz k e-Legislativě – jaký je harmonogram, v jakém je stadiu a co MV připravuje s e-Legislativou? Problematika odkladů.
Mátl (MV): Dokončím téma atestací – v zásadě se dá říct, že se bavíme o příštím týdnu, kdy bychom chtěli mít řešení finalizováno. Bude se samozřejmě logicky odvíjet od toho, jak si stanovíte termín pro podání pozm. návrhů, respektive od toho, kdy bude tento tisk zařazen na druhé čtení.
Sláma (MV): Informace o aktuální stavu e-Legislativy. Pro běh e-Legislativy na podzákonné právní předpisy a na nové zákony se nic nemění. Termíny běží, zahájili jsme udržitelnost na velkém evropském projektu. Další kroky budou směřovat k tomu, abychom oddělili e-Legislativu od e-Sbírky; to, že je to dohromady, vytváří celou řadu problémů. Probíhá aktuálně business analýza budoucích požadavků, jak editor kompletně předělat tak, aby to odpovídalo aktuální době. Zadání z roku 2016 s sebou nese určité problémy. Vzhledem k tomu, že bude následovat veřejná zakázka na nové řešení, načasování má nějakou náročnost. Počítáme, že u tohoto termínu může dojít k nějaké změně, aby to bylo pro všechny komfortní. Možná se přikloníme k tomu, aby to bylo až pro novou Poslaneckou sněmovnu, to znamená až po roce 2030, aby bylo dost času na vysoutěžení, dobrou přípravu a zaškolení všech uživatelů, aby se to nedělalo pod velkým tlakem.
Vlček: Do obecné rozpravy se již nikdo nehlásí.
Rázga: Návrh usnesení č. 45: Výbor pro VS a RR:
I. přerušuje projednávání sněmovního tisku 187 v obecné rozpravě;
II. stanovuje termín pro podávání pozměňovacích návrhů do sekretariátu výboru do úterý 23. června 2026, 12.00 hod., prostřednictvím sněmovní aplikace pro vkládání písemných pozměňovacích návrhů k projednání orgánem PS;
III. žádá předkladatele o zaslání odůvodněných stanovisek k pozměňovacím návrhům (tabulkový materiál) do pondělí 29. června 2026, 12.00 hod.;
IV. pověřuje předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny.
Vlček: Hlasování o návrhu usnesení č. 45:
Hlasování č. 2: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 12 NE 0 zdržel 0 přítomno 12 přijato
2. Informace o přípravě Strategie regionálního rozvoje 28+
odůvodní: zástupce Ministerstva pro místní rozvoj
zpravodaj: posl. Miroslav Žbánek
Vlček: Zahájení projednávání bodu, uvítání hostů.
Reznikow: Na začátku prezentace vám přinesu ne úplně dobré zprávy o vývoji meziregionálních rozdílů v České republice a jejich důsledcích. Zároveň jsme v posledních dvou letech na našem analytickém útvaru MMR zpracovávali vyhodnocení posledních 10 let podpory regionálního rozvoje, zejména SRR, takže představím některé stěžejní body a zjištění z této evaluace a poté představím, co zůstane zachováno v příští strategii a co se naopak bude měnit. Stručně se pověnuji také přípravě evropských fondů v příštím programovacím období, protože to jsou asi velmi úzce spojené agendy. Na konci si ještě dovolím sdělit, co všechno strategie, nebo zákon o podpoře regionálního rozvoje, nemůže ovlivnit ve vztahu k regionální politice.
Prezentace (samostatná příloha – Prezentace_VVSRR_SRR).
Vlček: Děkuji za prezentaci, která bude všem členům výboru rozeslána.
Žbánek: Zpravodajská zpráva. Děkuji za prezentaci a za velmi objektivní zpětnou vazbu, kterou je potřeba si otevřeně přiznat, abychom územní a tematické intervence, které budeme v následujících letech chystat, udělali alespoň jednou správně. Prohlubují se regionální problémy i po těch stovkách miliard korun, které jsme v rámci koheze do území v uplynulých letech investovali. Je potřeba najít příčinu zdrojů problémů. Prostředky se budou snižovat. V této chvíli velmi intenzivně probíhá jednání mezi územními partnery, zástupci jednotlivých resortů a také s Evropskou komisí tak, aby intervence odpovídaly představám všech aktérů, kteří se na nich v budoucích letech budou podílet. Ukazuje se, že byť jsme v minulosti vše dělali správně podle nastavených strategií, tak výsledky se mnohde nedostavily. Ze 60 HSOÚ jsme se dostali k 85, což je poměrně zásadní prohloubení regionálních rozdílů ve vnitřním území, ne tedy jen v příhraničních regionech. Problematice jsme se věnovali, a dále budeme věnovat, na podvýboru pro regiony v transformaci a HSOÚ. Tzv. regiony příležitostí, jak je nově budeme pojímat, budou významným tématem a budou vyžadovat celou řadu legislativních intervencí. Nemyslím jen zákon o podpoře regionálního rozvoje, který se připravuje a bude předkládán ve dvou fázích ze strany MMR (technická fáze a komplexní změna), ale také dalších zákonů, které budou vyžadovat reformu veřejné správy. Máme před sebou projednávání změn u zákona o obcích a další legislativu – komplexní balík věcí, které bude muset sněmovna dostat na stůl, aby samotná intervenční logika a politika státu pro období 28+ měla dostatečně pevné legislativní podloží.
Vlček: Otevírám obecnou rozpravu. Tento bod je vstupem do debaty. Byl bych velmi rád, kdyby se výbor tímto tématem v dalších měsících zabýval velmi intenzivně. Prosím, nastudujte si prezentace. Budu rád, pokud kolegové z MMR opět v brzké době dorazí, abychom v debatě, hlavně v návrhové části, mohli pokračovat. Se vším, co tady bylo řečeno, osobně souzním. Je velmi důležité, abychom hleděli ne do úrovně okresní, ale do úrovně ORP. Jak bylo od kolegů řečeno, že nám periferie vznikají nejen na vnější, ale i na vnitřní úrovni, považuji opravdu za velký problém. Vedle hospodářské strategie osobně pokládám tuto strategii za jednu ze zásadních vládních strategií, proto i vyslovuji přání, abychom dokázali nalézt širokou politickou shodu nad čísly a fakty, které jsou.
Fialová: Jsem ráda, že se budou slučovat postupy a vyhodnocovat projekty podle efektivity. Často se naráží na to, že se na vládě něco rozhodne. Problematika VRT – připravují se na to obce i kraje. Příklad Ústí nad Labem, budeme do výzvy podávat některé projekty, které jsou úzce navázané na vysokorychlostní tratě. Jak moc se to propíše do strategie, do přidělování finančních prostředků? Jakým způsobem se to bude dále rozhodovat a ovlivňovat, nejen mezi krajem a MMR, ale i mezi jednotlivými ministerstvy? Jsou to úzce propojené nádoby. Jak moc se propíše tato strategie do rozdělení prostředků a jak moc bude strategie závazná i pro ostatní ministerstva?
Reznikow: K prvnímu bodu – určitě bereme ohled i na územně plánovací dokumentaci. Tratě jsou dnes součástí politik územního rozvoje ČR, nelze k nim nepřihlížet. Navázání na takové velké infrastrukturní projekty do jisté míry spadá do strategického potenciálu, ale očekáváme i trochu více. Strategický projekt je pro nás projekt velký nejen z hlediska objemu. Díváme se na strategické projekty jako na projekty, které dokáží dlouhodobě transformovat území směrem ke konvergenčnímu nebo k lepšímu ekonomickému výkonu. Jsou to projekty, které mají mít dopady na různé oblasti nebo potřeby, které jsou v regionech řešeny. Očekáváme přesah a nepřímý a dlouhodobý dopad do jiných oblastí, které uhelné kraje řeší. Probíhá koordinace s jinými resorty. Našim argumentem je, že v kontextu omezených zdrojů a tlaku EU na efektivitu výdajů, na výkonnostní rámec, se územní zacílení investic, výdajů, ale i politik obecně může jevit jako správný nástroj pro dosažení vyšší efektivity investic. Samozřejmě to ale není vždy žádoucí. Naším filtrem bude vždy i otázka, zda je vůbec potřeba územně zacílit to či ono opatření. Druhá otázka se týkala vztahu k územním partnerům – v posledních měsících probíhá velmi živá debata s územními partnery. Je stále otevřeno, do jaké míry bude nová implementační struktura reflektovat potřeby jednotlivých území. Ze strany EU vnímáme snahu centralizace, určitou snahu koncentrace do oblastí podpory, které nejsou úplně relevantní v České republice. Upozorňujeme třeba i na to, že hledisko tvorby pracovních míst je v západní Evropě velkým problémem, ale v České republice menším; že to není nutně správný indikátor úspěchu investic, v České republice není nutně cílem vytvářet pracovní místa, ale zajistit kvalitní a dobře placená místa. To jsou věci, které vyjednáváme a uvidíme v příštích měsících, co se nám podaří vyjednat.
Žbánek: My přece potřebujeme u velkých infrastrukturních investic projednat logiku jejich zacílení, protože jsou součástí strategií, které se v území připravují. Není to jen politika státu. Máme-li dnes v území integrované nástroje, máme-li rozvojové strategie na úrovni metropolí a aglomerací, ale i MAS nebo krajských rozvojových strategií, nově připravovaný RPP, tak nemůžeme říkat, toto je politika státu, kde nemusíme řešit územní dimenzi. Problematika velkých investic – budou na to navazovat dopravní sítě (př. VRT). Je potřeba už dnes začít alokovat nějaké zdroje v území tak, abychom byli schopni tvořit dostatečný finanční polštář. Problematika financování velkých infrastrukturních projektů státu a následné využívání.
Fialová: Indikátory budou nějak specifikované? Každá oblast je trochu jiná a potřebuje jinou injekci. Bude rozdělená i tímto směrem? Nejen Ústecko, ale třeba Olomoucký kraj, Jesenicko, je dlouhodobě vyčleněno kvůli tomu, že tam není dobrá infrastruktura. Budou stanoveny indikátory? Jak se budou počítat?
Reznikow: Jsou dvě roviny indikátorů. Výkonnostní rámec v rámci návrhu evropského rozpočtu má jednu sadu indikátorů pro celou Evropu. Tam nebudeme nacházet úplně relevantní indikátory, protože je potřeba vytvořit jednu sadu pro všech 27 členských států. K HSOÚ – jak byly dosud vymezeny, vedlo k tomu, že to ostatní resorty nepřijímaly a nevyužívaly to jako podklad pro zacílení jejich intervencí a opatření. To vidíme jako velkou slabinu. Rozhodli jsme se změnit dvě věci. Za prvé potřebujeme indikátory a vymezení regionů více přizpůsobit oblastem podpory, zejména z evropských fondů. To je, byl a bude největší zdroj financování regionální politiky v České republice. Budou tři dimenze indikátorů (ekonomická, sociální, environmentální) a bude možné vymezení regionů omezit na jednu dimenzi – informace. Není to jen o jednom indikátoru, ale je zde sada různých indikátorů. Druhá slabina je, že vzrostl počet HSOÚ z 56 na 81. To je statistický artefakt, vychází z toho, že Ostrava již není vymezena jako HSOÚ – informace. Několik let byl předpoklad, že ohrožená území musí zahrnovat 25 % populace. Že Ostrava již není vymezená, vedlo k tomu, že se tam zařadilo nově 30 nových HSOÚ, abychom se dostali k těmto 25 % populace. Máme za to, že těchto 25 % je naprosto arbitrárních a neodůvodněných. Když se o tom bavíme s resorty, tak neumíme vysvětlit, proč zrovna 25 %. Takže nyní to vymezení bude spíše vycházet z distribuce hodnot napříč regiony a území budeme vymezovat podle toho, kde se nachází ve vztahu k ostatním regionům bez ohledu na populaci. Zároveň ale máme i hledisko urbánní a venkovské – podpora nejméně směřuje do HSOÚ na území uhelných krajů, což jsou zejména velmi urbanizovaná prostředí. Tady vidíme určitý deficit vymezení, že neumí reagovat na různé sídelní struktury regionů. Samozřejmě vás o tom můžeme informovat. Sadu indikátorů už máme připravenu, ještě testujeme různé možnosti, jak vymezení konkrétně provést. Většina dlouhodobě zaostávajících regionů stále bude vymezena pro potřeby regionální politiky; zároveň je možné, že tam některé přibydou nebo naopak ubydou. Na to chceme reagovat možností jakéhosi přechodného období – informace, vymezení konkrétních dimenzí.
Vlček: V obecné rozpravě se již nikdo nehlásí, přejdeme do podrobné rozpravy, poprosím pana zpravodaje o načtení usnesení.
Žbánek: Návrh usnesení č. 46: Výbor pro VS a RR bere na vědomí informace k přípravě Strategie regionálního rozvoje 28+.
Vlček: Hlasování o návrhu usnesení č. 46:
hlasování č. 3: Příloha č. 2
Hlasování: ANO 11 NE 0 zdržel 0 přítomno 11 přijato
Děkuji zástupcům ministerstva. Tomuto tématu budeme věnovat velkou pozornost. Bohužel se musím omluvit. Předávám řízení schůze p. místopředsedovi Žbánkovi.
3. Různé
Žbánek: Výbor obdržel pozvání od organizátorů 18. ročníku konference e-governmentu v Mikulově, která se uskuteční 7. až 9. září 2026 - informace.
Návrh usnesení č. 47: Výbor pro VS a RR schvaluje účast členů výboru a členů podvýboru pro modernizaci veřejné správy na 18. ročníku výroční konference e-governmentu v Mikulově ve dnech 7. až 9. září 2026.
Hlasování č. 3: Příloha č. 3
Hlasování: ANO 11 NE 0 zdržel 0 přítomno 11 přijato
4. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Žbánek: Vzhledem k tomu, že u tisku 187 byla zkrácena lhůta, a jeho další projednávání je možné od 3. července 2026, tak v úvahu připadá středa 1. července nebo čtvrtek 2. července od 8.00 hodin. Pozvánka bude včas zaslána. Děkuji a končím dnešní jednání výboru.
Ukončení jednání v 10.59 hod.
Zapsala: Petra Čížkovská
Odpovídá: Stanislav Caletka, tajemník výboru
Lukáš VLČEK v.r.
předseda výboru
Marie POŠAROVÁ v.r.
ověřovatelka
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 8. schůze 11.06.2026 - 10:21:07
Hlasování č. 2
N.z., kterým se mění některé zákony na úseku vnitřní správy
Přítomno: 12
Pro: 12
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
MS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Pro
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Olga Richterová:
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Marie Pošarová:
Pro
STAN
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
Pro
ID hlasování: 2, schůze č. 8, čas 10:21:09
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 8. schůze 11.06.2026 - 10:56:18
Hlasování č. 3
Informace o přípravě Strategie regionálního rozvoje 28+
Přítomno: 11
Pro: 11
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Olga Richterová:
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Marie Pošarová:
Pro
STAN
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Lukáš Vlček:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
ID hlasování: 3, schůze č. 8, čas 10:56:19
Příloha č. 3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP 8. schůze 11.06.2026 - 10:58:16
Hlasování č. 4
k účasti členů výboru na konferenci k e-governmentu
Přítomno: 10
Pro: 10
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO2011
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
František Bureš:
Pro
Eva Fialová:
Pro
Ivana Mádlová:
Ladislav Okleštěk:
Pro
Barbora Rázga:
Pro
Robert Stržínek:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jitka Volfová:
Miroslav Žbánek:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Marie Kršková:
Pro
MS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Vojtěch Krňanský:
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Libor Hoppe:
Pavel Karpíšek:
Vítězslav Schrek:
Piráti
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Veronika Kovářová:
Olga Richterová:
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Tomáš Doležal:
Marie Pošarová:
Pro
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
Jan Papajanovský:
Lukáš Vlček:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Zdeňka Blišťanová:
ID hlasování: 4, schůze č. 8,